- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
обычному человеку в википедии, кроме чтения ничего нет смысла делать. Там какая-то своя тусовка, которая режет изменения. Все должно соответствовать, так сказать, линии партии.
Внес десяток поправок.
Ни одну не откатили.
Что делаю "не так" ?
Вносил изменения, тоже все на месте.
Википедию писали те, кто хотел поделиться знаниями с человечеством, но не мог при этом сделать свой сайт. А сейчас почти каждый может сделать сайт, а кто не может сайт - может хотя бы страничку в соцсетях. Потому интереса писать в википедии гораздо меньше.
Иногда кажется, что некоторые привычные вещи существуют вечно, но если поинтересоваться их историей, то выяснится, что Википедия создана на 2 года позже, чем Livejournal, например.
Вообще вопрос о том, сократился ли приток новых авторов в википедию или нет, лучше всё-таки адресовать администрации википедии, а не делать выводы по наблюдениям за отдельными её разделами.
Там какая-то своя тусовка
Вот и я за этим наблюдаю.
Когда-то вносил правки, довольно простые и очевидные, бескорыстные. Даже не знаю исправили или нет, но уверенности в том что "поправил" как того хотят модераторы или "смотрящие" - не было 100%.
От такого непонятного чувства "напряга", что ли :) больше желания что-то поправлять не было.
То есть, ощущение чего-то чужого 100%. А кто там чувствует себя хозяином, при этом таковым не являясь естественно - непонятно.
Концепция Лурка прослеживается по точкам входа :) :
Вот еще пример, портал "Наука", казалось бы куда уже крупнее. Внутри блок "Викиновости науки". Посмотрите на даты публикаций новостей: за 2015 год всего одна новость - и забросили.
Хотя на самой "Викиновости" раздел новостей хоть как-то поддерживается, по нескольку новостей в месяц.
И портал "Наука" Википедии, и лента научных "Викиновостей" нельзя считать, скажем так, полноценно поддерживаемой. Напоминает нечто вроде "мы начали хорошо", а уж дальше все разбежались.
Википедия давно уже является СМИ и рупором пропаганды. Года два минимум.
Чего ж тут удивляться цензуре и прочим "тонкостям", присущим управляемым ресурсам.
У Луркмора, как мне кажется, идея размылась - если раньше это была энциклопедия мемов, то последнее время там, по-моему, постили статьи про обычные явления типа Древнего Мира или Эйнштейна, но специфическим языком. Да там раньше постили интересные статьи в таком стиле, но сейчас, по-моему, это уже лурчанка ради лурчанки.
Лурка стала очень сложно восприниматься - такого количества специфических мемов-терминов в других энциклопедиях нет.
Периодически листаю, заглядываю на оба сайта, смотрю статистику Луркмор, там она открыта.
Просматриваю некоторые разделы Википедии, где есть статус "неактивный проект", например Пермский край , как бы целый регион России, не просто так.
Или, например, проект "Лондон", к которому полтора года никто не притрагивался.
Я понимаю что "порталы", "проекты" и прочая навигация сайта всего лишь навигация. Но может это тенденция?
Посмотрим на Луркмор. Новых 18 статей за три месяца. Посещаемость Луркмор упала, если не ошибаюсь с 250 тыс. до 150 тыс. в сутки за последние 2 года (примерно, кто знает точно, укажите).
Да, проект молодежный, "субкультурный" и все такое. Но и то и другое, пардон, часть общества, довольно большой срез аудитории, не говоря и Википедии которая заменяет с успехом большие справочники.
Так может в этом и вопрос, когда есть рост, необходимость создать "справочник", как тот же БСЭ или Словарь Даля, а потом что? Спад интереса к созданному? Когда приоритетом все равно становится авторский материал перед "универсальным"?
Пост чисто "размышлизм", на истинность и предсказания не претендует :)
Зря панику наводите. Ничего не будет вики. Асандж молодец, гений, смог сделать так, чтобы на него тысячи людей работали забесплатно.
Асандж молодец, гений, смог сделать так,
чтобы на него тысячи людей работали забесплатно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Founder_of_Wikipedia
* Jimmy Wales (born 1966)
* Larry Sanger (born 1968)
Уже плохо работают,
а скоро начнут бить.
Кстати, у меня в Wiki можно подписывать свои
тексты, и добавлять в них линки на свои сайты.
www.venok.com / wiki для новостей
Те новости, которые созданы раньше,
получают преимущество при сортировке,
голосованиях, и других действиях.