- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день!
Столкнулась с такой задачей. Пытаюсь прикрутить ISAPI_Rewrite к IIS, таким образом чтобы ссылки вида aaa.html/b1/b2/c1/c2 (url_1)преобразовывались соответственно в aaa.aspx?b1=b2&c1=c2 (url_2) для лучшей индексации
Так вот, там есть одна опция, такая что:
1. если ее HE использовать, то при запросе url_1 фильтр преобразует его в url_2 и в таком виде передает запрос приложению
2. если ее использовать, то сервер редиректит клиента на url_2. Дословно: "..this option forces server to send immediate response to client with redirect instruction, providing result URI as a new location."
С технической точки зрения вариант 2. намного предпочтительнее, т.к. при его использовании снимаются многие проблемы.
Но возник вопрос - не будет ли это менее эффективно с точки зрения индексации или может быть тут есть другие подводные камни?
Есть у кого-нибудь какие-нибудь соображения по этому поводу?
При варианте 2 теряется всякий смысл такого преобразования, и оно становится даже вредным.
абыдна
то есть даже если сравнивать на сайте ссылки вида url_1 и url_2, то все равно предпочтительнее использовать url_2?
А почему?
Задача преобразования адресов состоит в том, чтобы браузер запрашивал с сервера url_1, и получал страницу, которую он получил бы при запросе url_2. При этом все ссылки на сайте должны быть вида url_1, а о наличии страниц вида url_2 знать никому не надо, это внутреннее дело сервера.
понятно
Спасибо!
А если например при генерации статической ссылки использовать не слеши а какие-то другие символы, например "~", это не скажется на индексации?
Не скажется. Но лучше все же дефисы, а не тильды, от греха подальше.