VPS с 512MB memory - посоветуйте оптимальную конфигурацию сервера для WordPress?

в примере близко нет WP, возможно поэтому и максимальное быстродействие)) хотя больше смахивает на рекламу...

WarriorSeo, гляньте статейку на хабре. Там же в комментах и обсуждение, почему автор выбрал apache, а не php-fpm и плюсы и минусы разных вариантов.

Потому что он фактически не развивается, функциональность нулевая. Я на нем года 3 сидел. Чуть что посложнее - надо делать через задницу. Авторы на форуме к пользователям нифига не прислушиваются, поддержки ноль. Сервер только для статики по сути подходит.

---------- Добавлено 05.06.2015 в 12:42 ----------

99% статьи о php-mysql-apache, а протестирован почему то вариант работы за прокси. И судя по ответу 16-36ms, страницы отдавал исключительно прокси, а до реального вэбсайта ничего не доходило.

Читаю и удивляюсь... Что за бред люди пишут. 512МБ RAM мало для сайта? Точно пятница.

Я когда-то использовал VPS c 128МБ RAM, и этого хватает для сайтов на WP. Причем спокойно.

А на счет вопросов по поводу того, продает ли кто-то VPS с 512 МБ памяти, продают, даже с 128 МБ, к примеру тут: http://hostbizua.com/bin/hosting/vds

Эта линейка тарифов была вполне сносная для 2007-го года :) То, что она там не менялась - другой вопрос, но предложения есть.

сколько параллельных процессов веб сервера уместиться? что будет с таким сервером когда придут резвые боты? у вас памяти не достаточно для того же тюнинга mysql, а дисковый кэш?

F5 образное выражение для тех кто не понял, никакую нагрузку такой сервер без проблем держать не будет разве что 1 вордпрес с крошечной посещаемостью, можно и 100 сайтов поставить и будут работать с горем пополам.

если вы не хотите растерять посетителей и видеть в логах ошибки то выберите нормальную конфигурацию.

в 2015 году размещать сайты на впс с 512 озу - точно бред.

Когда то и оперативки в компе 2 мегабайта считалось нормой. Только надо учитывать, что все растет и развивается, а соответственно и ресурсов требует больше.

Будет работать, не будет, как будет... при 512... А при 128 ?

Интересные вопросы конечно. Можно долго спорить. НО зачем над собой издеваться при сегодняшних то конфигурациях?

Ага, ну и будете вы так держать WP версии 1.0. 😂

Не будет никакого горя, если без коней в вакууме про горы параллельных запросов и каких-то надуманных тюнингов mysql.

Ден, вы правда считаете, что втирать всякую чушь потенциальным клиентам хорошо скажется на бизнесе?

А теперь по делу.

Апач.

Большинству сайтов с головой хватит одного, двух процессов апача. Одного, потому что запросы выполняются за миллисекунды и до 100 запросов в секунду там нечего параллелить, они сами придут в разное время, а кто пересечется, подождет своей очереди какие-то миллисекунды. А двух, потому что у некоторых иногда могут быть запросы, которые могут занять процесс на много секунд, например экспорт базы, и нужно чтобы в это время был один свободный, который примет обычные запросы. Но лучше все таки один, потому что и больше памяти останется под кэш фс и два и больше процесса все таки иногда усугубляет проблемы, например, когда что-то выполняется долго и кэшируется, при нескольких процессах может выполняться сразу на многих процессах и проедать ресурсы, а вдруг они ограничены, может начать тормозить.

Mysql.

Большинству сайтов для сервера mysql достаточно и 32 МБ, не нужно в ней пытаться ничего кэшировать и оптимизировать без реальных тормозов, не расходуйте зря память. Потому что важнее, сколько останется этой памяти под кэши файловой системы. Mysql, как и все, полагается на него для кэширования данных.

Остальное и итог.

50-100 МБ займет ядро вместе с буферами, nginx, sshd, vsftpd, exim, cron. 32 МБ mysql, 32 MB апач, Остается от 300 МБ под кэш файловой системы. А это означает, что при обычной нагрузке, когда большинство запросов приходится на маленькую часть контента, можно иметь контента (базу и файлов) на все доступное место на впске и ничего не будет тормозить и падать. Как-то так (взято с подобной впски):

zcat /var/log/nginx/access.log-20150605.gz | wc -l

63279

---------- Добавлено 05.06.2015 в 15:01 ----------

Без ума ничего никогда не хватит.

zzzit, процессы сами по себе не плодятся. Это плохо, когда так происходит, но не заставлять же клиента менять скрипты!?

Издевательство над собой - брать минимум, когда за те же деньги почти везде можно в 2-3 раза больше.

Все что описали верно. Никто не спорит. Но маленькое НО - для идеальной ситуации. А в реальном мире на CMS стоит множество плагинов, большую часть из которых лично я бы удалил и не пожалел. Но не мне решать.