- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В общем ситуация следующая, есть master на нем хранятся файлы конфигураций определенного софта, в виде обычных текстовых файлов их не так уж и много, периодически появляются новые старые удаляются или изменяются.
есть slave сервера их порядка 15 штук, на мастере расшарена дира и по rsync слейвы подтягивают измененные файлы.
задумываюсь о переходе с rsync на nfs шару, по тому что пишут что быстродействие будет выше, а нагрузка на ОС будет ниже.
подскажите имеет ли смысл ?
или лучше не трогать рабочую схему.
P>S
файлы изменяются только на мастере.
В общем ситуация следующая, есть master на нем хранятся файлы конфигураций определенного софта, в виде обычных текстовых файлов их не так уж и много, периодически появляются новые старые удаляются или изменяются.
есть slave сервера их порядка 15 штук, на мастере расшарена дира и по rsync слейвы подтягивают измененные файлы.
задумываюсь о переходе с rsync на nfs шару, по тому что пишут что быстродействие и нагрузка на ОС будет ниже.
подскажите имеет ли смысл ?
или лучше не трогать рабочую схему.
P>S
файлы изменяются только на мастере.
Лучше rsync оставить, так как будут бекапы конфига и распределение нагрузки.
При нфс будет единая точка отказа.
Плюс рсинка в том, что нагрузка только во время копирования на мастере.
При нсф будет нагрузка на диски мастера каждый раз при подчитывании конфигов, в чем считаю нет смысла.
Мое IMHO.
Рсинк рулит. У меня так конфиги днс на 4 сервера синхронизируются (многотыщ мелких файлов), стабильно и надежно. Нфс надежность убьет очень сильно.
но при отпадании nfs насколько я помню можно оставлять локальную копию файлов.
или ошибаюсь ?
плюсом перехода на nfs вижу как для себя, это реалтайм работа с конфигами, а через rsync синхронизирую сейчас каждую минуту, в этом присутствует неудобство.
плюсом перехода на nfs вижу как для себя, это реалтайм работа с конфигами, а через rsync синхронизирую сейчас каждую минуту, в этом присутствует неудобство.
Можно к rsync приделать inotify
У nfs производительность низкая. Он может быть проще в работе при такой схеме, но решать вам ...
Не совсем понятно откуда информация о том, что NFS быстрее и почему тут это важно. У вас конфиги очень быстро меняются или их очень много?
Для простой синхронизации конфигов можно использовать обертку csync2, либо раз у вас что-то типа кластера и хочется контроля - consul.
Сам на маленьких проектах предпочитаю раскидывать конфиги rsync-ом или при помощи Ansible.
плюсом перехода на nfs вижу как для себя, это реалтайм работа с конфигами, а через rsync синхронизирую сейчас каждую минуту, в этом присутствует неудобство.
В таком случае можно sshfs предложить.
Оставить rsync.
Скорость работы зависит от (производительности) файловой системы, как на мастере, так и на слейве.
Если файлов мало, то можно настроить puppet или chef. Тогда изменения сразу будут передаваться на слейвы.
Есть еще lsyncd , но он больше подходит для схемы мульти-мастер и взаимной репликации...
Вот статья про lsyncd на хабре.
задумался кстати перейти еще как вариант bitsync.
что скажите ?