- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Привет форумчане.
Собственно насущный вопрос задан в названии темы. Немного распишу, почему он стал особенно острым.
Недавно получил в вебмастере гугла письмо с примерами плохих ссылок, так сказать "меры принятые вручную". Так вот среди этих трех ссылок, две были со статей "взятых" на Миралинкс.
Всегда доверял мире, так как доноры отбираю сам, сайты трастовые, не заспамленные, старые, с отличным трафиком из Гугла.
И если же такие ссылки с таких сайтов Гугл понимает как покупные и ругается на них, откуда же брать ссылки то?
Или же проблема не в сайтах, а в том, как именно в статье размещается ссылка?
Дайте советов:) Заранее благодарен за уделенное внимание.
Пример бы ссылки с одного из плохих доноров, иначе будет битва экстрасенсов в топике.