- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
edogs, привет. как всегда рад видеть.
и как всегда позиция не сменна по поводу ютф и сп1251 ))
уже не первый раз читаю доводы у самого все кроме одного сайта на сп1251 ради эксперимента, да, там много говорят, но все равно база растет несоизмеримо быстрее чем при других кодировках.
так и висит пару форумов пхпбб2 из за того что третий уже с ютф работает!
не особо программер, но использую для DLE только 1251 - и многие также.
edogs, это понятно. У меня доводы за UTF-8:
1. Стандартизация. Я не думаю о настройках серверов WEB и MySQL, у меня всё по типовому с пол пинка.
2. Мультиязычность. Для меня имеет значение. Я сам могу санскритом шмальнуть शान्तिः
Тема динозавров?
Или это форум сглючил и поднял тему 10летней давности?
не особо программер, но использую для DLE только 1251 - и многие также.
Потому что ДЛЕ изначально заточен под windows-1251, так сказать его родная кодировка. Есть и utf-8 версия, но некоторые моменты довольно безобразные и там.
да, там много говорят, но все равно база растет несоизмеримо быстрее чем при других кодировках.
Вес базы зависит не только от одной кодировки. Количественно данных какбы тоже играет роли.
utf-8 это уже стандарт для веба.
Все зависит от потребностей сайта. cp1251 вполне годная для многих сайтов.
Проблема с утф в том, что там слишком до фига непривычно реагирующих символов для "русского" народа, вылезает эта проблема много где. Она не то что бы проблема, т.к. в некоем идеальном случае абсолютно правильной реализации всего комплекса кода ее не будет, но где Вы такое видели?
Пять раз перечитывал это.. То ли я не просунулся, то ли одно из двух :)
Каких проблем для "русского" народа"?
ЮТФ содержит больше символов, чем 1251. (те проблем с 1251 потенциально гораздо больше).
Единственный недостаток ЮТФ - это повышенный объём. Но на сегодня считать это недостатком можно только в очень редких случаях.
Вот тут с 3-й страницы довольно занимательное\интересное\познавательное обсуждение сабжа (впрочем, и первые 2 страницы можно почитать).
ЮТФ содержит больше символов, чем 1251. (те проблем с 1251 потенциально гораздо больше).
Потенциально меньше. Меньше символов - меньше проблем.
В комменте на хабре есть примеры проблем у ЖЖ и яндекса, если вобьете в гугл "уязвимости базирующиеся на утф8" найдете еще много чего интересного.
Вот тут с 3-й страницы довольно занимательное\интересное\познавательное обсуждение сабжа (впрочем, и первые 2 страницы можно почитать).
Ничего нового. Единственный аргумент утф-щиков "это круче потому что можно изобразить больше символов". Так а его как бы никто и не оспаривает. Да, если надо много символов - использовать утф это единственный вариант.
Единственный недостаток ЮТФ - это повышенный объём. Но на сегодня считать это недостатком можно только в очень редких случаях.
Долой gzip для веб-страниц, ужатие цсс, объединение файлов на сайте для загрузки, использование спрайтов, ужатие жыпегом, установку spdy. Ведь "это повышенный объём. Но на сегодня считать это недостатком можно только в очень редких случаях"©
Нам вообще не понять, каким образом технический человек может в принципе с покерфейсом защищать позицию "объем и скорость фигня".
У нас сейчас где-то половина заказов на оптимизацию сайтов по скорости, ускорению загрузки, снижению нагрузки на сервер. Заказчики как правило довольны даже когда процентов 10-30 удается выжать без серьезных изменений (хотя в запущенных случаях и 200-300% не проблема). А теперь гляньте еще раз цифры в статье на хабре.
edogs, современный сайт , особенно социальной направленности - не может быть в виндовс кодировке, всякие скриптовые рюшечки, свистоперделки, смайлики, цитаты великих на испанском и прочем турецком... все это для современных пользователей важнее, чем увеличение объема страницы на 5-10% :D потому что объем текста страницы - это ничтожно малая часть того, что загружается.