Убытки компаний в результате апдейта Яндекса...

Худой мир лучше доброй войны. :) Я давно пытаюсь доказать один тезис: результаты поиска надо строить так же, как и дом, завод и т.п. Т.е. сначала знать, что хочешь получить - иметь цель, проектировать.

Фраза "поиск в Интернете" неодноозначная. Если "поиск" - дело Яндекса - он ищет и результатами своих изысканий с нами делится -, то все очень логично, надо только спасибо сказать. Они голову ломают, модели строят, деньги тратят... Если "поиск" - дело пользователя, то надо пользователя спрашивать, что он хочет видеть, т.е. все модели ориентировать от его желаний.

Простейший и очень болезненный для многих пример - т.н. "жирный запрос". Пусть будет "домашний кинотеатр". Передо мной сейчас вся страница - московские магазины, а я в Казани. Москва - это 37% аудитории, значит, подобную "неблизкую" выдачу наблюдают уже 63% пользователей Яндекса. Простой вопрос: что должно быть в серпах по запросу "домашний кинотеатр", чтобы не 37% были довольны, а хотя бы 75%?

Чуть более сложный вопрос, кто должен принимать участие в обсуждении этой проблемы:

- только Яндекс,

- Яндекс и московские магазины,

- Яндекс, московские магазины и провинциальные магазины,

- Яндекс, все магазины и пользователи,

- Яндекс, все магазины, пользователи и производители домашних кинотеатров?

Об убытках.

Один подопечный магазин, до апдейта занимал хорошие позиции по достаточно крупным тематическим запросам + к этому хорошие позиции по запросам типа "конкретная модель". После апдейта почти все осталось на своих местах, за исключением позиций по запросам типа "конкретная модель". В результате количество заказов сократилось в три раза. :(

Абсурд - сильно сказано. Но, предположив фиксацию за компаниями первого места, нетрудно пойти в рассуждениях и дальше.

Для меня это право неочевидно.

Андрей, а какой вариант предлагаешь ты? Открыть "алгоритмы"? Огласить ранжирующие коэффициенты? Или модерировать вручную и ставить на первые позиции достойных?

Cossack, я не совсем понимаю, Вы считаете, что компания обязана отвечать по своим обязательствам (не договорным) по закону.

Мне казалось, что любое юр. лицо ответственно перед пользователями только по договорам оказания услуг.

Лицензия Яндекса юридически не является договором оферты с пользователями, т.к. договор оферты вступает в силу только после оплаты услуг описанных в договоре, т.е. по факту перечисления на счет организации, предлагающей такой договор, денежных средств.

Я не защищаю Яндекс, но высказывания авторитетных людей в таком духе "засудим, пересудим" сбивают с толку.

Господа давайте взрослеть, в т.ч. юридически...

Сделать открытую систему. Алгоритмы индексного поиска открывать нет смысла - заспамят тут же. Ручная модерация и установка достойных - вполне разумный выход для многих запросов, и их число будет постоянно увеличиваться. Вопросов здесь всего два:

- каковы критерии оценки "достойности"

- кто может и должен оценивать?

Но эти вопросы вполне обсуждаемы. Сейчас же вокруг результатов поиска ситуация все больше и больше нездоровой становится.

Начинай:

Мысль понятна и в чем-то логична, НО:

-На мой непросвященный взгляд - это будет уже не поиск, а модерируемый каталог (в части этих запросов)

-Такие каталоги уже есть, время показало, что пользователи предпочитают "хаос" поиска разжеванной и упорядоченной информации

-Никто не мешает Яндексу сделать еще один "элитный" каталог по "элитным" запросам и разместить там на первых местах Микрософт и Вим Биль ДАн в соответствующих рубриках по отобранным запросам - только много ли будет желающих воспользоваться таким вариантом "поиска"?

Насчет каталога в части этих запросов - совершенно верно. Сергей, ты уточни, что такое "поиск" в твоем понимании: это когда машина "ищет", а пользователь "копается" в найденном? Или когда пользователь "ищет", и ему все равно, кто дал результат - "сложная наука поиска в интернете", или группа профессионально подготовленных людей которые знают ответ?

Время не показало, что пользователи предпочитают "хаос". Поисковики выиграли у каталогов по двум причинам: интерактивности (вопрос-ответ легче в обращении, чем хождение по рубрикатору) и полноте удовлетворения спроса (если взять все запросы в целом, поисковик выдаст ответы на большее количество, чем тематический каталог) Но качество ответов каталога намного выше, чем любого поисковика... если запрос совпадает с названием рубрики. Возьми тот же Яндекс-Каталог для примера. Если мы ведем речь не обо всех запросах, которые и перечислить-то невозможно, а только о каком-то отдельно взятом, каталожная подборка всегда будет лучше алгоритмической выборки.

Насчет много или мало желающих воспользоваться "чистым поиском" - только практика может показать. Еще раз уточню, речь идет о максимуме удовлетворения спроса, которое может дать индексатор, и чистоте результатов по наиболее частотным запросам. Это союз, а не противопоставление.

Cossack, а где же договор об оказании платных услуг? Что то ни строчки в Вашей цитате.

Если я Вас обидел, извините, однако Ваши фразы о судебной тяжбе не основаны ни на чем и ни чем не подкреплены.

Строки, цитированные Вами, скорее призваны защитить Яндекс от посягательств различного рода хулиганов.

А при чем здесь платная услуга? Это - публичная оферта. Ну, это так, к слову. Кстати, есть такая штука, как общественное телевидение (не ОРТ). Там общество через своих выдающихся представителей следит за выдачей... то есть эфиром я хотел сказать. Только это Яндексу не нужно. Зачем? Воюет он с оптимизаторами, дружит ли - он все равно лидер. А воевать интереснее - это начинающим оптимизаторам Яндекс может удар нанести, а оптимизаторы только ворчать могут. Или думать. Обратите внимание, что большинство толковых оптимизаторов взяли таймаут. Думают ( -ем :-) ).