Формирование цен на... сайты

12
unspace
На сайте с 01.10.2012
Offline
307
#11

А как она должна формироваться? 6-12 месячная окупаемость что ли?) Если не мыслить критериями ГС и полу СДЛ такие вопросы на самом деле не возникают. Потому что такие проекты - активы с большими возможностями, потому они и стоят так дорого.

Заплатив х миллиардов за фейсбук вы не сайт приобретаете в первую очередь. А его аудиторию.

Solmyr
На сайте с 10.09.2007
Offline
501
#12
garik77:
А если человек создаёт конкурента, но не знает сколько запросить? 😂

"создаваемый конкурент" стоит и оценивается совсем иначе, чем конкурент реальный...

A
На сайте с 10.02.2013
Offline
29
#13
Remember:
ещё можно привести пример китайский стартап Xiaomi который оценили в рекордные $10 млрд.
Прибыль компании всего 20 млн в год.

Рекордность в чем?

Facebook покупает WhatsApp за 16 миллиардов долларов

Jaf4
На сайте с 03.08.2009
Offline
804
#14
Verticalx:
Откуда, с чего формируется цена?

Со спроса формируется. В результате переговоров.

Чем она обосновывается?

Зачем ее обосновывать? Это не цена на хлеб..

New! NVMe VPS от SmartApe.ru (https://goo.gl/eoYYkS)
[Удален]
#15
unspace:
А как она должна формироваться? 6-12 месячная окупаемость что ли?)

Примерно так и есть. С учетом стоимости активов и потенциального роста.

На рынке стартапов, ИМХО, очередные пузыри.

Тот же Фейсбук с прибылью 1 миллиард в год ну никак не должен стоить 100 миллиардов. Потому что окупаемость инвестиций в 100 лет - это бред. А расти ему особо-то больше некуда. Ну в 2 раза нарастит прибыль, да даже если в 5. Срок окупаемости все равно будет 20 лет. Назвать это удачной инвестицией точно нельзя.

ПростоЯ
На сайте с 14.08.2012
Offline
113
#16
BrimStone:
Примерно так и есть. С учетом стоимости активов и потенциального роста.
На рынке стартапов, ИМХО, очередные пузыри.
Тот же Фейсбук с прибылью 1 миллиард в год ну никак не должен стоить 100 миллиардов. Потому что окупаемость инвестиций в 100 лет - это бред. А расти ему особо-то больше некуда. Ну в 2 раза нарастит прибыль, да даже если в 5. Срок окупаемости все равно будет 20 лет. Назвать это удачной инвестицией точно нельзя.

Минимум 10 лет окупаемости, если уж будут его продавать) Он в отличии от денег, более надежное вложение.

Не потей...
unspace
На сайте с 01.10.2012
Offline
307
#17
BrimStone:
Примерно так и есть. С учетом стоимости активов и потенциального роста.
На рынке стартапов, ИМХО, очередные пузыри.
Тот же Фейсбук с прибылью 1 миллиард в год ну никак не должен стоить 100 миллиардов. Потому что окупаемость инвестиций в 100 лет - это бред. А расти ему особо-то больше некуда. Ну в 2 раза нарастит прибыль, да даже если в 5. Срок окупаемости все равно будет 20 лет. Назвать это удачной инвестицией точно нельзя.

Чем отличается фейсбук от сайта, который продают из учета 6-12 месячной окупаемости? Тем, что фейсбук в яше под АГС не попадет. Да и не нужен ему яша) В отличие от очередного сайта, которых миллион.

И вы попробуйте мыслить пошире. Технологии на месте то не стоят. Придумываются новые фишки. Вы не можете допустить мысли, что через 5 лет фейсбук будет зарабатывать 20 млрд долларов в год? Я - могу.

[Удален]
#18
unspace:
Вы не можете допустить мысли, что через 5 лет фейсбук будет зарабатывать 20 млрд долларов в год? Я - могу.

Зато я могу допустить мысль, что через 3 года появится Хренхрюк и у Фейсбука останется 3 пенсионера в пользователях. Его аудитория и так, вроде, давно уже снижается, а не растет.

J
На сайте с 01.02.2013
Offline
47
#19

Я думаю, что проекты такого уровня как Facebook некорректно оценивать исходя из окупаемости в n-месяцев.

Это огромная база данных людей, а уж как её использовать в своих целях - это отдельный вопрос. От банальной раскрутки и брендирования своих побочных продуктов, до полуфантастических вариантов типа тотальной слежки и формирования общественного мнения.;)

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий