- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
При составлении СЯ я ориентировался на точное вхождение (типа «!ххх»), как это и рекомендуется большинством методик.
Но при составлении анкор-листа для ссылок приходится анкоры разбавлять, отходя от точного воспроизведения поискового запроса. И тогда возникает вопрос: какой же смысл при составлении СЯ использовать точное вхождение, отбрасывая огромное число запросов?
Может быть, эта концепция уже устарела? Может быть, из СЯ лучше выбрать запросы, полученные через «ххх»?
Обычно собирается базовая частотность, а к ней уже уточняющие. И на основании этих и прочих параметров (цена клика в Адсенсе/директе, конкуренция по запросу) уже и делаются выводы по поводу целесообразности того или иного ключа.
базовая частотность, а к ней уже уточняющие. И на основании этих и прочих параметров (цена клика в Адсенсе/директе, конкуренция по запросу) уже и делаются выводы по поводу целесообразности
А как делаются эти выводы, чем лично Вы руководствуетесь?
Положим, базовая 4000, в скобках 200, а точно 5. Клик 10 руб.
И что? Вы этот ключевик выберите для продвижения или отбросите?
====
Хочу для оценки конкурентности использовать Мутаген. Как полагаете, на его данные можно опираться?
А как делаются эти выводы, чем лично Вы руководствуетесь?
Положим, базовая 4000, в скобках 200, а точно 5.
Во-первых, такой разница между "" и "!" не бывает, т.к. яндекс выбирает самую частую морфологическую форму фразы для отображения в вордстате.
Во-вторых, большая разница межу xxx и "!xxx" обозначает, что ключевое слово имеет огромное количество хвостов из которых можно сделать много целевых страниц.
такой разница между "" и "!" не бывает
Почему не бывает? Бывает, даже и больше.
Технопарки - 79910
"Технопарки" - 16342
"!Технопарки" - 83
Но не в этом суть, и не в хвостах. Что-то же выбрать, а что-то отбросить все равно придется. Вот я и спросил на том примере, с числами, как Вы поступите?
Или будете перебирать хвосты до тех пор, пока различие между "" и "!" не уменьшится?
И что? Вы этот ключевик выберите для продвижения или отбросите?
Надо сравнивать с другими. Например, определить для себя границу в цене клика в два раза выше средней плюс конкуренция "не больше 5 точных вхождений запросов в тайтл в ТОП-10".
Разные могут быть критерии для выбора запросов
Почему не бывает? Бывает, даже и больше.
Технопарки - 79910
"Технопарки" - 16342
"!Технопарки" - 83
Но не в этом суть, и не в хвостах. Что-то же выбрать, а что-то отбросить все равно придется. Вот я и спросил на том примере, с числами, как Вы поступите?
Или будете перебирать хвосты до тех пор, пока различие между "" и "!" не уменьшится?
Зато "!технопарк" - аж 16 209. Вводить корректней просто нужно.
Зато "!технопарк" - аж 16 209. Вводить корректней просто нужно.
Я вообще ничего не ввожу - кей коллектор сам ищет.
Но в принципе - да, Вы правы. Единственное и множественное число имеют различия.