Кэш и сжатие для сайта (помогите разобраться)

Сайты на HTML + CSS веб-сервер отлично кэширует сам, второй код - лажа полная и вредная.

Картинка(CSS, JavaScript) первый раз загружается браузером. При повторном посещении страницы браузер уже не будет её загружать, если она не изменилась на сервере. Это и есть кэширование на стороне клиента.

Второй код заставляет браузер брать картинки и яваскрипты из кэша целый ГОД, после их изменения на сервере. И нафига это делать?

Первый код - типа сжимает скрипты и стили, но они весят очень мало по сравнению с картинками. Поэтому экономии не будет. К тому же, скрипты и стили отлично кэшируются браузером, и второй раз он их загружать не будет(если на сервере они не изменились).

Короче - не заморачивайтесь этой ерундой, станет только хуже. А в случае ошибки в этих "кодах" - могут вылететь из индекса и сами HTML-страницы. С кэшированием - надо всегда точно понимать что ты делаешь и как это работает.

вы можете помочь с кодом для кеша в .htaccess ?

дело в том что он мне нужен для того что бы исправить ошибку на анализаторе гугл что бы сайт выше ранжировался.

Я поправила свой пост выше - в вашем случае не надо ничего делать в .htaccess.

Не забывайте, что веб-сервер читает и отрабатывает .htaccess при каждом обращении к сайту. Если туда напихать много всего и ненужного - сервер будет медленнее отдавать страницы.

Сжатие файлов на лету - тоже подтормаживает сервер. И будет ли от этого выгода - надо делать замеры.

CSS и яваскрипты можно вытянуть в одну строку и убрать комментарии и пробелы - для этого есть разные обфускаторы.

Только сохраните исходные файлы на случай правок и изменений.

Google уже давно отказался от использования скорости загрузки сайта как ранжирующего фактора.

Потому, что меряет он её до своих серверов, а посетители заходят с других мест, с которых время загрузки будет совсем другое.

Да и как фактор ранжирования - он был очень слабый, лучше уделить время контенту сайта и внешним ссылкам.

Куда ускорять то?

https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/stati/ispolzovanie-skorosti-sajta-dla-ranzirovania-rezultatov-poiska

Откуда такая информация?

вообще в наличии mod_deflate в apache включен?

больше пользы наверное nginx бы дал в качестве фронтенда + соответствующие оптимизации в нем...

Я все таки оставлю код по кэшу ( а сжатие делать не буду - так как это не критическая ошибка в анализаторе ).

я оставил код по кешу и эта проблема отпала, вы не могли бы глянуть точность моего кода (меня смущает что нету закрывающих и открывающих тэгов, это ничего страшного? (Зарание большое спасибо вам!!)

Вот мой полный код:

Options +FollowSymLinks

RewriteEngine on

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.ekskyrsiinaphukete.ru

RewriteRule (.*) http://ekskyrsiinaphukete.ru/$1 [R=301,L]

ExpiresActive On

ExpiresByType application/javascript "access plus 1 year"

ExpiresByType text/javascript "access plus 1 year"

ExpiresByType text/css "access plus 1 year"

ExpiresByType image/gif "access plus 1 year"

ExpiresByType image/jpeg "access plus 1 year"

ExpiresByType image/png "access plus 1 year"

Header set Cache-control: private

Header set Cache-control: public

BrowserMatch "MSIE" force-no-vary

BrowserMatch "Mozilla/4.[0-9]{2}" force-no-vary

1. То, что этот сайт сделан в домене google.com - не означает, что это официальная инфа от Google.

sites.google.com - это просто хостинг, там любой может написать что угодно.

2. Заметьте, что там инфа - без даты. А в оригинале, откуда сделана эта перепечатка, дата есть - 2010 г.

И в оригинале, в последних камментах есть ссылки более свежие источники от 2013 г, например

GoogleDevelopers, которые холливарят на тему, что всё это не совсем так:

PS: На тему https: как нового ранжирующего фактора - тоже есть серьёзные сомнения.

Вся эта муть теоретически может иметь копеечный вес, но только при ранжировании среди прочих равных основополагающих факторов.

Вы можете сказать пожалуйста что-то на это сообщение? -->

Я все таки оставлю код по кэшу ( а сжатие делать не буду - так как это не критическая ошибка в анализаторе ).

я оставил код по кешу и эта проблема отпала, вы не могли бы глянуть точность моего кода (меня смущает что нету закрывающих и открывающих тэгов, это ничего страшного? (Зарание большое спасибо вам!!)

Вот мой полный код:

Options +FollowSymLinks

RewriteEngine on

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.ekskyrsiinaphukete.ru

RewriteRule (.*) http://ekskyrsiinaphukete.ru/$1 [R=301,L]

ExpiresActive On

ExpiresByType application/javascript "access plus 1 year"

ExpiresByType text/javascript "access plus 1 year"

ExpiresByType text/css "access plus 1 year"

ExpiresByType image/gif "access plus 1 year"

ExpiresByType image/jpeg "access plus 1 year"

ExpiresByType image/png "access plus 1 year"

Header set Cache-control: private

Header set Cache-control: public

BrowserMatch "MSIE" force-no-vary

BrowserMatch "Mozilla/4.[0-9]{2}" force-no-vary

Лучше бы на сайте исправили:

- катание на квадроцЫклах (в меню "активные экскурсии")

- убрали ошмётки выпадающего меню справа внизу: left meny item free -> 'submenu item one'.

- исправили ошибки валидации HTML:

--- в тэге <a> нет атрибута alt, есть title - а у в ссылках вас везде заполнен alt

--- есть конструкции <a href=''><a href="vechernee_shoy_na_phukete.html" alt="все, шоу, экскурсии, представления, вечерние, на пукете, цена, цены, дешего, дешево, фото, видео, отзывы"><b>Вечерние шоу</b></a></a>. Кстати, alt - спамный

--- есть незакрытые тэги

--- про конструкции типа <![if gt IE 6]></a><![endif]><!--[if lte IE 6]><table><tr><td><![endif]--> я просто промолчу. Даже если браузер соберёт все отобразит правильно - а какой мусор увидят роботы ПС?

Имхо, пользы было бы больше, чем от правок в .htaccess

PS: У вас морда сайта видна под вторым url - ekskyrsiinaphukete.ru/index.html, но это не смертельно.