- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ситуация. Человек попал под следствие за взятку. Пока тянулось следствие, в интернет-СМИ начала публиковаться информация, мол, такой-то человек пойман на взятке и отстранен от должности. Затем человека полностью оправдали, а материалы с клеветой остались на сайтах СМИ до сих пор.
Вопрос. Есть ли какая-то возможность юридически подтвердить сей факт клеветы, чтобы использовать это для возмещения морального ущерба.
Если СМИ писали "задержан по подозрению в получении взятки" - то нет, нельзя. Ведь они писали о факте, который не является клеветой. Короче ничего вам не светит, да и вообще, в данной ситуации вопрос о возмещение морального ущерба - смешон. Вот если после того, как его оправдали кто-то продолжит писать, это другое дело. Для вас единственный вариант - написать в эти СМИ с просьбой удалить материалы.
Спасибо за ответ.
Если СМИ писали "задержан по подозрению в получении взятки" - то нет, нельзя. Ведь они писали о факте, который не является клеветой.
В СМИ именно так: "..Подозреваемый был пойман на взятке" или "пытался получить взятку с гражданина", "не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам" и тд.
В СМИ именно так: "..Подозреваемый был пойман на взятке" или "пытался получить взятку с гражданина", "не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам" и тд.
Приведенные примеры скорей похожи на заголовки. В самих материалах так не пишут, привлечь можно за материал.
Для вас единственный вариант - написать в эти СМИ с просьбой удалить материалы.
На что они, скорее всего, ответят отказом :p.
На что они, скорее всего, ответят отказом :p.
Если эти серьезные СМИ не продавали ссылки в этих материалах, то могут пойти на встречу 😂
Допустим в материалах именно клевета. Юридически как зафиксировать факт наличия материалов? Распечатать на принтере страницу и нотариуса заверить? ))
---------- Добавлено 06.08.2014 в 18:08 ----------
Приведенные примеры скорей похожи на заголовки. В самих материалах так не пишут, привлечь можно за материал.
Выдержки давал именно из тела материала - не заголовки
Допустим в материалах именно клевета. Юридически как зафиксировать факт наличия материалов? Распечатать на принтере страницу и нотариуса заверить?
Именно так. Есть у нотариусов такая процедура: засвидетельствование подлинности скрина. Фиксируется на скрине дата, сайт и нотариус все это свидетельствует. Это является надлежащим доказательством в судебном разбирательстве
Выдержки давал именно из тела материала - не заголовки
Похоже тогда вы не про сми, а про говно блоги.
В сми такое не напишут:
Такая краткость, противоречит сама себе фактически, то есть бессмыслица. Или подозреваемый был задержан по подозрению или в результате или он уже не подозреваемый. Другой вариант вы не корректно вырываете из контекста.
Именно так. Есть у нотариусов такая процедура: засвидетельствование подлинности скрина. Фиксируется на скрине дата, сайт и нотариус все это свидетельствует. Это является надлежащим доказательством в судебном разбирательстве
спасибо. Именно это было и нужно.
Именно так. Есть у нотариусов такая процедура: засвидетельствование подлинности скрина. Фиксируется на скрине дата, сайт и нотариус все это свидетельствует. Это является надлежащим доказательством в судебном разбирательстве
Далкео не всегда НЗС прокатывает в суде нормально. НЗС вообще штука противоречивая:)