у кого сейчас SSD ?

Используем на всех хостинговых платформах SSD (вентор Intel) и для пользовательских данных и для баз. Никаких массовых вымираний нет. Ранее был опыт работы с SSD в кешах хранилищ. Тоже ничего плохого сказать не могу.

В другой ветке форума ранее писал, если считаете, что SSD на сервере сильно дорог для вас, хотя бы задумайтесь над использованием SSD в кеше (как пример, технология flashcache).

Ну, и следите за состоянием дисков :)

[root@h10-g03 ~]# fio --section=randread ~/test

randread: (g=0): rw=read, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=8

fio-2.0.14

Starting 1 process

^Cbs: 1 (f=1): [R] [0.1% done] [275.3M/0K/0K /s] [70.5K/0 /0  iops] [eta 02h:11m:38s]

fio: terminating on signal 2



randread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=12980: Tue Feb  4 14:57:31 2014

  read : io=1620.8MB, bw=277536KB/s, iops=69384 , runt=  5980msec

    slat (usec): min=4 , max=86 , avg= 6.32, stdev= 2.74

    clat (usec): min=27 , max=29842 , avg=104.96, stdev=173.64

     lat (usec): min=37 , max=29858 , avg=113.35, stdev=173.61

    clat percentiles (usec):

     |  1.00th=[   74],  5.00th=[   82], 10.00th=[   87], 20.00th=[   93],

     | 30.00th=[   96], 40.00th=[   97], 50.00th=[   98], 60.00th=[   99],

     | 70.00th=[  101], 80.00th=[  104], 90.00th=[  118], 95.00th=[  171],

     | 99.00th=[  219], 99.50th=[  233], 99.90th=[  274], 99.95th=[  290],

     | 99.99th=[ 1144]

    bw (KB/s)  : min=249864, max=282048, per=99.88%, avg=277193.45, stdev=10401.32

    lat (usec) : 50=0.01%, 100=65.53%, 250=34.23%, 500=0.21%, 750=0.01%

    lat (usec) : 1000=0.01%

    lat (msec) : 2=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%

  cpu          : usr=14.89%, sys=79.11%, ctx=7342, majf=0, minf=0

  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=100.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%

     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%

     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.1%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%

     issued    : total=r=414917/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0



Run status group 0 (all jobs):

   READ: io=1620.8MB, aggrb=277536KB/s, minb=277536KB/s, maxb=277536KB/s, mint=5980msec, maxt=5980msec



Disk stats (read/write):

  sdb: ios=399443/0, merge=0/0, ticks=21000/0, in_queue=20950, util=97.71%

randwrite надо

Этот тест линейной записи попался

Кстати, а по поводу вылета 2х SSD в рейде 1 в один момент - у кого-то было такое на практике? Или это очередные страшилки из инета?

3 месяца назад "умер" один SSD в raid1, заменили. Второй SSD до сих пор работает.

он умер скоропостижно или своей смертью?

Т.е. из-за неполадки или из-за полной выработки?

Сейчас точно не скажу, помню, что о его смерти было известно заранее. В тот день, когда он умер - в ssh о нем не было никакой информации, даже серийного номера.

Это наверняка значит что сломался совсем, не по wear media.

Но то что было заранее известно, тоже не говорит что проблема по ресурсу. У sata вовсе нет wear media показателя, тем не менее выход из строя прогнозируется.

То что в зеркале один ssd "кончился раньше другого" может "сломать мозг" многим :)

99% SSD дисков мрут внезапно и непредсказуемо (видимо, контроллер).

От износа умирают единицы.

Как ТАК хреново можно делать эти самые SSD, что они так внезапно мрут - ХЗ. На обычных шпиндельных дисках ведь тоже есть интерфейсные управляющие платы. Но ведь их смерть уникально редка. Что не так с SSD? При их ценнике, уж могли бы сборку сделать нормальную.

Вот в энтерпрайзном сегменте диски SSD так внезапно не мрут. С чего бы это?! :)

sladkydze, у каждого товара свое предназначение.

Используете не по назначению? Получите результат :)

Ну незнаю, как то принято, инструкции, документаци не читать...