Почему требуют ссылки в новых статьях?

потому что в новой она выглядит естественней в теории. типа если статья жила без ссылки, а потом там появилась ссылка - значит ссылка явно продажная.

тем, что она будет помечена, как неестественная. ссылки, предусмотренные автором в статье, размещаются на момент публикации.

А что взаправду Яндекс помнит о миллионах сайтов и триллиарде страниц куда были проставлены ссылки и в какой момент? Ой, нифигасе у него мощности 😂

А я-то думал, что у него только по одной копии страницы в кеше и усе :)

В Казапе только такие, а спрос все равно есть :).

ну да конечно. Именно изза етого она и станет неестественной. Да и что с того, если вдруг случится, то о чем Вы написали?🍿

спорно ето все. а если актуализация инфы?

Стоит понимать, что учитывается много факторов и пусть хоть на один фактор, на который мы можем повлиять, повлияем:)... но, мне кажется, что етот фактор уже давно в "шуме"

По сабжу, ссылка появляющаяся со страницей, более естественна, при прочих равных. (тупо статистика)

Википедия опровергает Ваше утверждение.

Одной тоже достаточно, чтоб понять "ссылки не было - ссылка появилась".

Возможно потому что у старых статей можно померить моз ранк и выбрать хорошую статью для ссылки?

А если продвигать свой сайт, то продвигать новые, или можно и старые статьи, к примеру для роста ТИЦ?

Да дело не в естественности, просто в старой статье она может вообще через несколько месяцев зайти в индекс, а в новой быстрее - т.к. вероятность прихода быстробота намного больше.

Для тИЦ не важно с какой статьи, а для продвижения, я бы предпочел однозначно новые.