- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Четверьг, строго говоря, сейчас с учетом акта вскрытия вам трудно будет что-то доказать.
Давайте рассуждать логически (суд будет делать так же, поскольку вы не Навальный)
- акт составлен в момент получения, значит, покупатель не виноват
- упаковка не повреждена, значит, почта не виновата
- товар поврежден, значит, виноват продавец.
Увы, но в нашем бизнесе бывают такого рода непредвиденные расходы...
А бывает и что упаковка не повреждена, и все печати на месте, а товара внутри нет :) Сам не сталкивался, недавно соседи рассказали. Даже коробочка от товара на месте, а самого товара нет.
Четверьг, строго говоря, сейчас с учетом акта вскрытия вам трудно будет что-то доказать
Я тоже так думаю.
Комдиру, по поводу бремени доказывания:
Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).
Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.
Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.
Четверьг, ну кури закон, в особенности ст18 и будет счастье.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7
Ну исходники-то читайте -
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102264/
А там ничего похожего нет.
У меня вот в последнее время, всвязи с ситуацией у соседей и приватбанком не прошло ряд платежей, хотя с карт клиентов списания обозначились. Ко мне деньги так и не пришли. Не глядя на суммы (слава богу не большие) заказы были отправлены, но это чисто для сохранения имиджа, не более. Если я знаю что клиент прав, зачем поворачиваться к нему жопой, это уже не мой стиль)
Для справки (случайно тут наткнулся) -
Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/#p138
Был у меня такой же случай. Отправлял через ЕМС в прочной коробке сот.телефон, упакованный сверху в фирменный пакет. Клиент получил, оплатил 8500, домой пришел, раскрыл и обомлел, там коробка раздавлена, экран телефона в трещинах. Он пишет мне об этом, я ему советую обратно на почту прийти, при этом я понимал, что ему не вернут товар и деньги (ведь открывать посылку можно только при получении и в присутствии работников). Но на почте с легкостью отдали деньги, забрали телефон обратно, составили акт (недостаточность упаковки) и отправили все это мне. Естественно, получить страховку с такой формулировкой не удалось.
Но на почте с легкостью отдали деньги, забрали телефон обратно, составили акт (недостаточность упаковки) и отправили все это мне. Естественно, получить страховку с такой формулировкой не удалось.
Ну, это примерно как у меня, только со своими особенностями.
Четверьг, ну кури закон, в особенности ст18 и будет счастье.
Вы это имеете ввиду? Больше в ст 18 про бремя доказывания ничего не нашел.
Был у меня такой же случай. Отправлял через ЕМС в прочной коробке сот.телефон, упакованный сверху в фирменный пакет. Клиент получил, оплатил 8500, домой пришел, раскрыл и обомлел, там коробка раздавлена, экран телефона в трещинах. Он пишет мне об этом, я ему советую обратно на почту прийти, при этом я понимал, что ему не вернут товар и деньги (ведь открывать посылку можно только при получении и в присутствии работников). Но на почте с легкостью отдали деньги, забрали телефон обратно, составили акт (недостаточность упаковки) и отправили все это мне. Естественно, получить страховку с такой формулировкой не удалось.
а вот за такое можно и в судик на почту) ишь ты какие самостоятельные
а вот за такое можно и в судик на почту) ишь ты какие самостоятельные
А как доказать-то? У меня один в один. Почта составила акт задним числом.
клиент оплатил, чек получил? они его тоже задним числом отменили?
клиент оплатил, чек получил?
Логично.
У меня была предоплата, так что, в моем случае этот аргумент не прокатит.