Ранжирование коммерческих сайтов - как оценивается design quality?

Но это в действительности нужно, причем нужно не поисковикам а самому магазину для того что бы увеличить доверие покупателей, а без этого не как.

Есть 3 нескольких апов позиции падают до 3 или ростут до 1 у каждого и это постоянно?) Несмотря на то что наш сайт в разы лучше чем их сайты, даже если брать банальные пузомерки и количество трафа, глубину просмотра и тд...

Роста все равно нет.

Каждая из статей по разному разжевывает заявление яши

В то время как сейчас, ищя арбузы можно найти продажу кирпичей...

Да и серьезных изменений в выдаче практически нет, порезало только тех кто сильно ссылочным увлекался и все

Хорошая подборка ссылок в первом посте. Как раз в этой презентации (28 слайд) говориться о том, что дизайн Яндекс оценивает через асессоров. А значит нет смысла заморачиваться с техническими характеристиками "хорошего" дизайна, а просто оценивать на глаз - ок\неок.

В слайде упрощено, оценки асессоров используются не для ранжирования, а для составления обучающей выборки, т.е. дали асессору 10 сайтов, он оценил для них дизайн и поставил одну из 3 оценок (bad, good, perfect), дальше это все пошло в Матрикснет, который уже для всех остальных сайтов выдаст оценку. Но чтобы Матрикснет мог выдать оценку для других сайтов по качеству дизайна у него должны быть факторы, которыми он оперирует. Собственно в этом и вопрос - какие? :)

Ох, уж эти теоретики, чего только не придумают, чего только не напишут 😂

Все снова сводится к созданию сайта под Яндекс а не для пользователя, но появился новый тренд:

Ссылки не покупай, купи 8-800 и попади в топ.

Вот вам навскидку факторы для оценки дизайна:

а) Эстетично ли выглядит сайт при 8 битной цветности и разрешении 640 на 480?

б) Количество картинок GIF, JPEG, PNG, TIFF ;), степень сжатия и использование самых последних алгоритмов

в) Соотношение веселых/грустных лиц на фотографиях

г) Количество картинок на квадратный метр дизайна

д) Телефон компании засунут в gif или jpeg :D

е) Меню сайта красиво анимировано flash-роликами или тупо набито стандартным убогим Ариалом

ё) Контрольная сумма (CRC32) скриншота больше или меньше 212234545

ж) Под основным текстом есть красивые цветные переливы или обычный белый цвет

з) Есть ли WAP версия и, если есть, нафига

и) Обладает ли скриншот сайта фрактальными свойствами

й) известный дизайнер делал дизайн или не очень (оценивается алгоритмом КриптаДизайнер)

к) дизайн включил в себя все пункты брифа, заполненного заказчиком или нет

л) какие технологии использовались в реализации дизайна (Web 0.1, Web 1.0, Web 2.0 или Web XXX)

м) ...дальше сами...

P.S. Дизайн не может быть объективно оценен машиной. Оценивается на самом деле удовлетворенность посетителя, которая напрямую зависит от юзабилити и дизайна сайта.

Николаев в 11 году заявлял что не по поводенческим факторам оценка http://www.youtube.com/watch?v=G1K155GkDCU

Заявить не значит что так и есть. Видно, что стоит и думает как бы не сболтнуть лишнего.

Допустим дали асессору общие вопросики по восприятию внешнего вида сайта. Он ответил. Далее по этим данным парсим оцененные сайты и ищем зависимости. На Ваш взгляд какие зависимости может найти машина? Наличие DOCTYPE? Дивная или табличная верстка? Картинки JPEG у хороших сайтов пожаты с коэффициентом 70? Используется JQuery или другой фреймворк? Количество страниц второго уровня? Я не нашел еще зависимостей на которые можно положиться хотя бы с 50% уверенностью.

Другое дело поведенческие. Огромный простор для фантазии в оценке дизайна. Но даже это не должно уводить поисковую машину от главного. А главное это нашел ли посетитель, то что искал или ушел неудовлетворенный. И в большинстве своем "вау дизайн" проигрывает обычным, но хорошо наполненным полезной информацией, сайтам.

Формула в итоге проста. Очень много людей выбирает по одежке. Если оформление или наполнение привлекло посетителя, то это однозначный плюс. Но плюс передается через факторы поведения, а не через какие-то факторы оценки дизайна.

В том и проблема, что я не имею сформулированного взгляда на этот счет :) Но с другой стороны Яндексоиды и под usability (удобство использования) понимают всего навсего «качественные описания и фотографии товара, удобный поиск и возможность сравнения по различным параметрам, рейтинги, обзоры, рекомендации для разных групп покупателей» - возможно что и за design quality стоит откровенная ерунда, которой вполне можно манипулировать. Может там важно тупо отсутствие музыки и флеша и нормальные шрифты, т.е. любой не УГ сайт по факту сразу имеет высокое качество дизайна.

Скорее всего там ничего не стоит, если понимать за design quality графическое отображение сайта.

Оценить машиной можно более земные вещи, такие как наличие больших уникальных картинок, разнообразное оформление текста (заголовки, списки, абзацы и т.п.), видимость текста и т.д., но все это на мой взгляд юзабилити.

говорят появились новости с фронтов :)