Ruxon CMS - гибрид фреймворка и CMS. Бесплатные лицензии системы!

Спешите видеть! Ребята сделали первый платный php-фреймворк! А что, оригинально.

Платная в нашем случае непосредственно CMS - модули системы, тех. поддержка.

Работаем над отделением фреймворка в самостоятельный бесплатный продукт.

Но спасибо за идею))

Имеется список вопросов:

1. Обновление CMS и Framework`а происходят совместно или раздельно? Насколько они отделены друг от друга?

2. Модуль управления правами очень слабый - не нашел выставления прав по каждому модулю, разделам сайта и страницам. Я плохо искал или этого нет?

3. На каком шаблонизаторе все работает?

4. Код framework`а и CMS открытый? (речь, разумеется, не про вид лицензии)

5. Насколько задокументированы код фреймворка и работа с CMS?

6. В чем преимущества по сравнению с другими коммерческими решениями? UMI.CMS и Bitrix также имеют четко выраженное разделение на framework и собственно CMS. Некоммерческих таких тоже воз и малая тележка: Joomla!, MODx, Drupal - это из больших и известных.

Заявленное "уникальное" преимущество больше звучит как "фатальный недостаток". Поясните подробнее этот момент. В чем действительно отличие в архитектурах известных проектов и вашего. Раздел сайта "Архитекрура Framework" ничего не говорит собственно об архитектуре фреймворка.

1. Отделены полностью. CMS использует возможности фреймворка, но сам фреймворк не зависит от CMS. Обновление системы сейчас производится средствами cms.

2. Он уже реализован, сейчас находится на тестировании. Мы выложим его в течении ближайших пары недель.

3. native php.

4. Код полностью открыт, как CMS, так и фреймворка.

5. Пока не очень хорошо, но мы работаем над этим и планируем до конца апреля покрыть документацией полностью фреймворк. Данный недостаток компенсируем полной технической поддержкой.

6. Системы на базе фреймворка - небольшая часть среди всех коммерческих, хотя обладают явными преимуществами. Производительность, удобство и особенности разработки, качество кода - все это можно объективно и нетрудозатратно оценить. Текущий опыт пользователей системы подтверждает это.

Но панацеей продукт конечно не является, важно сопоставление с задачами сайта.

Хорошая скорость CMS (если судить по тесту, к которому бы хорошо добавить подробностей - как были настроены все CMS, какие странички и шаблоны в них сделали, на которых тестировалась скорость) достигается "отсутствием" лишнего, как я понимаю, в том числе отказ от шаблонизаторов в пользу нативного PHP.

Мое почтение.

Нет ли в планах более комплексного тестирования, особенно фреймворка? Было бы очень полезно увидеть его в действии в сравнении с другими фреймворками PHP и иными технологиями. Например, вот по этим требованиям.

А вот с вашим утверждением "Системы на базе фреймворка - небольшая часть среди всех коммерческих" в корне не согласен: если взять основную тройку Bitrix, UMI.CMS, Netcat, то мы получим более 80% коммерческого рынка, а эти системы все на основе своих фреймворков.

Благодарим за отзыв.

По настройке cms - тестировались системы в базовом варианте установке, в котором их поставляет производитель.

По тесту фреймворка - как уже мы писали, в планах есть полное отделение фреймворка в самостоятельный бесплатный продукт. К этому событию, конечно, проведем тест именно фреймворка в сравнении опять таки с лидерами рынка.

Что касается лидеров рынка и их фреймворков. Конечно, в том или ином виде каждый разработчик создает какие-то библиотеки для использования в своем коде, но, во-первых, он(фреймворк) не отделим от самой cms, никакой ценности отдельно от cms он не представляет.

А как же тогда ее оценивать потребителю? Я лучше закрою глаза на кривые решения, в пользу богатого функционала. И я не исключение.

Точно! Но противоречит первой части высказывания.

Ну Респект! Молодцы!

Точно! Поэтому, зная особенности и функциональность многих, я бы не стал спешить приобретать пустышки, за эти деньги. В конструкторах (бесплатных) и то, больше возможностей и функционала.

удобный Cms плагини или моды имеются ?

Это ваш подход. Не всем и тем более не для всех проектов нужно именно это. Для многих нужен базовый функционал и хорошая платформа для развития серьезного проекта.

Не видим тут противоречия) Функциональность - хх % требований к проекту/пожеланий заказчика. Это может быть как 99%, так и 1%.

Спасибо! Стараемся!

"Средний" клиент Ruxon CMS вообще не рассматривает конструкторы, как подходящее решение. Хотя конструкторы - отличные решения для своих задач.

---------- Добавлено 07.04.2014 в 12:32 ----------

Система позволяет разрабатывать и распространять модули отдельно или вместе с системой. В будущем планируется создание маркетплейса решений от наших партнеров. Если вы заинтересованы в разработке модулей для нашей системы и их дальнейшего распространения, напишите нам на info@ruxon.ru. Спасибо!

Это не только мой подход, это 90% юзеров пользуются такими подходами или Вы можете дать другую статистику по рукописам?

Ну да, подсадить клиента на иглу эксклюзивного исполнения.

Нэприлично однако!

На тебе дружок базовый функционал, а захочешь голосование добавить или еще какую плюшку - плати!

За каждый пук - плати! Доилово развели. У Битрикса научились что ли? :)

Назовите хотя бы оставшиеся основные, которых нет в коробочных CMS. И было бы уместным продемонстрировать степень важности каждого критерия.

Ваши клиенты, на то и Ваши, что не рассматривают конструкторы.

От этого конструкторы не стали менее функциональны чем Ваше творение. Скорее Ruxon не дотягивает до конструкторов, чем наоборот. Я уж специально утрировал в сравнении с конструкторами. Не стал уж сравнивать платный Ruxon, с ЛЮБОЙ на вскидку, открытой и бесплатной ЦМС. Уверен Ruxon не выдержит критики.