- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как баннерная слепота и блокировщики убивают рекламу, и что с этим делать
Что именно не хотят видеть пользователи
Svetlana Svetlana
Российский суд оштрафовал Twitter на 5,5 млн рублей
За неудаление запрещенной информации
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По умолчанию в выдаче Гугл отображает полный адрес страницы. Но, как известно, есть возможность форсировать использование т. н. хлебных крошек с помощью микроразметки.
Вопрос в том, какой вариант будет каноничным:
1. Разметка в виде "главная > модуль > каталог > название статьи" - в крошках будет отображаться название и ссылка статьи, т.е. аналогично полному адресу по умолчанию. Однако в этом случае крошки скорей всего дублируют тайтл. Нужно ли оно?
2. Разметка в виде "главная > модуль > каталог" - в этом случае в крошках не будет ссылки на саму статью, а будет название и ссылка на каталог статьи. Но в таком случае исходная идея указания адреса статьи теряется, да и может действительно будет полезно наличие форсированого анкора в крошках - например, для правильного формирования Гуглом заголовка.
Да, и еще: вариант микроразметки "модуль > каталог" (без указания ссылки на главную) проходит, а вот если указывать в микроразметке только одну ссылку модуля (например, модуль сайта "блог" не имеет каталогов), тогда крошки работать отказываются. Т. е. по-хорошему ссылку на главную надо всегда включать в микроразметку крошек?
1 вариант, если думать в первую очередь о пользователе, как мне кажется не стоит в хлебных крошках дублировать название статьи ибо он и так знает где находится а также h1 заголовок ему об этом говорит, но с точки зрения seo я не уверен, хотелось бы услышать мнение знатоков
Знатоки молчат...
Нет каких то определенных стандартов, но второй вариант более распространенный. На мой взгляд, лучше выстроить перелинковку исходя из навигации сайта, а так как структура у всех сайтов разная, то соответственно подход к каждому индивидуальный.
Я склоняюсь ко второму варианту. Так как считаю, что страница сама на себя ссылаться не должна. На всех своих проектах реализовывал именно такой способ, плохого ничего не замечал.
У меня реализовано так: Главная>Раздел>Страница. Но страница, как текст, не ссылка