- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваши рекомендации по железу для организации раздачи файлов.
Условия:
Файло-свалка.
По размерам файлы обитают в диапазоне от 50 кбайт до 10 гб.
Распределение (количественное) по размерам такое:
до 500кб - 10%
от 500кб до 10 мб - 85%
более 10 мб - 5%
Текущая нагрузка сервера - от 300 мбит до 800 мбит в пиках.
Внимание, вопрос: Какой минимальной конфигурации сервер нужно ставить, чтобы он стабильно и качественно работал в таком режиме, учитывая, что ожидается прирост нагрузки около 25% (т.е. отдача будет 400-1000мбит)
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Честно говоря, если есть возможность немного подредактировать софт, то можно и на атоме/арме раздавать такое количество (гигабит) с помощью netmap например.
А так E1230 без проблем с этим справится.
Если ФС например нового поколения, то главное памяти побольше (для мелких файлов).
Гигабит и один диск держать сможет, если рандома поменьше будет
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваши рекомендации по железу для организации раздачи файлов.
Условия:
Файло-свалка.
По размерам файлы обитают в диапазоне от 50 кбайт до 10 гб.
Распределение (количественное) по размерам такое:
до 500кб - 10%
от 500кб до 10 мб - 85%
более 10 мб - 5%
Текущая нагрузка сервера - от 300 мбит до 800 мбит в пиках.
Внимание, вопрос: Какой минимальной конфигурации сервер нужно ставить, чтобы он стабильно и качественно работал в таком режиме, учитывая, что ожидается прирост нагрузки около 25% (т.е. отдача будет 400-1000мбит)
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Проц е3, файловая система любая, кеш на ссд через контроллер.
Тут проблема больше в дисковой подсистеме и обьеме памяти под кеширование.
В остальном вытянет всю эту статику любой проц.
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Все упирается в диски. Проц любой двухядерник. Памяти - чем больше, тем лучше, хотя бы 8 Гб. 1 самая паршивая из ныне имеющихся на рынке ссд решит задачу раздачи гигабита на ура, либо 4 и более сата-дисков.
ИМХО, по цене дисковая подсистема будет сопоставима со стоимостью сервака, а может и дороже. Памяти побольше, сколько позволяет бюджет. Ну и, SSD кэширование спасет мир.
yahoster, честно говоря я привык раздачей заниматься распределенно, т.е не с одного сервера... при том, файлы размерами 50kb и 10 GB вообще не стоит раздавать из одного места, какой бы не была интенсивность запросов к ним (ессесно если она отличная от нуля).... мелкие файлы.... можно вообще выгружать в память и раздавать оттуда, благо память сейчас не очень дорогая..... по этому как пишут правильно выше, раздавать может и атом, главное верный подход в организации контента.... например вы сейчас использует "E-шку" какую-то.... а могли бы задействовать 2 атома.... один для мелочи с кучей памяти, а другой с SSD винтами для шустрой выдачи больших файлов.... продуктивность была бы выше, при относительно той же стоимости...