- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваши рекомендации по железу для организации раздачи файлов.
Условия:
Файло-свалка.
По размерам файлы обитают в диапазоне от 50 кбайт до 10 гб.
Распределение (количественное) по размерам такое:
до 500кб - 10%
от 500кб до 10 мб - 85%
более 10 мб - 5%
Текущая нагрузка сервера - от 300 мбит до 800 мбит в пиках.
Внимание, вопрос: Какой минимальной конфигурации сервер нужно ставить, чтобы он стабильно и качественно работал в таком режиме, учитывая, что ожидается прирост нагрузки около 25% (т.е. отдача будет 400-1000мбит)
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Честно говоря, если есть возможность немного подредактировать софт, то можно и на атоме/арме раздавать такое количество (гигабит) с помощью netmap например.
А так E1230 без проблем с этим справится.
Если ФС например нового поколения, то главное памяти побольше (для мелких файлов).
Гигабит и один диск держать сможет, если рандома поменьше будет
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваши рекомендации по железу для организации раздачи файлов.
Условия:
Файло-свалка.
По размерам файлы обитают в диапазоне от 50 кбайт до 10 гб.
Распределение (количественное) по размерам такое:
до 500кб - 10%
от 500кб до 10 мб - 85%
более 10 мб - 5%
Текущая нагрузка сервера - от 300 мбит до 800 мбит в пиках.
Внимание, вопрос: Какой минимальной конфигурации сервер нужно ставить, чтобы он стабильно и качественно работал в таком режиме, учитывая, что ожидается прирост нагрузки около 25% (т.е. отдача будет 400-1000мбит)
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Проц е3, файловая система любая, кеш на ссд через контроллер.
Тут проблема больше в дисковой подсистеме и обьеме памяти под кеширование.
В остальном вытянет всю эту статику любой проц.
P.S. да, мы подобрали минимальную конфигурацию клиенту. Но хотелось бы услышать мнение сообщества.
Все упирается в диски. Проц любой двухядерник. Памяти - чем больше, тем лучше, хотя бы 8 Гб. 1 самая паршивая из ныне имеющихся на рынке ссд решит задачу раздачи гигабита на ура, либо 4 и более сата-дисков.
ИМХО, по цене дисковая подсистема будет сопоставима со стоимостью сервака, а может и дороже. Памяти побольше, сколько позволяет бюджет. Ну и, SSD кэширование спасет мир.
yahoster, честно говоря я привык раздачей заниматься распределенно, т.е не с одного сервера... при том, файлы размерами 50kb и 10 GB вообще не стоит раздавать из одного места, какой бы не была интенсивность запросов к ним (ессесно если она отличная от нуля).... мелкие файлы.... можно вообще выгружать в память и раздавать оттуда, благо память сейчас не очень дорогая..... по этому как пишут правильно выше, раздавать может и атом, главное верный подход в организации контента.... например вы сейчас использует "E-шку" какую-то.... а могли бы задействовать 2 атома.... один для мелочи с кучей памяти, а другой с SSD винтами для шустрой выдачи больших файлов.... продуктивность была бы выше, при относительно той же стоимости...