Простой, удобный движок для сайтов-визиток без СУБД

видимо по этому :

за декларированный "колоссальный опыт" в интернет-маркетинге 😂 приобретена устойчивая фобия...

KRUCHOK, если не секрет, чем Вам Монстра больше приглянулась?

Как считаете, в чем ее плюсы в сравнении с GetSimple?

Мой знакомый щупал оба движка, остановился на втором.

Лучше этой cms не встречал. Все сайты МФА- визитки строил на ней.

http://devvver.ru/seo/idealnaya-cms-dlya-satellitov-i-mfa-sajtov-bez-mysqlbaz-dannyx/

SeVlad, спасибо большое за ссылку, очень ценная!

- - - - -

Требование "без СУБД" вызвана очень простыми субъективным соображениями.

Я достаточно часть менял область своих профессиональных интересов, долгими периодами был достаточно плотно занят насыщенной наемной работой самого различного плана.

Часть сайтов, которые разрабатывал на Вордпрессе, Джумле, Инстанте и других движках - посыпались, потому что вовремя не продлил хостинг, забекапился, корректно не восстановил базу, какие-то настройки работы с БД на новом хостинге отличались от прежнего, сайт начинал глючить при обновлении версии движка и так далее.

Для небольших сайтов, которые иногда (и некорректно) называют г*вно-сайтам (на мой взгляд, г*вносайты - это совсем другое), заморачиваться с настройками хостинга, привязкой к БД и так далее - не хочется.

Плюс я планирую в своей тематической нише клепать для своих клиентов очень простые сайты-визитки, так чтобы их было максимально легко поддерживать.

При этом хочется добавить на сайты минимальную интерактивность - комментарии, раздел "Вопрос-ответ", "Отправить заявку" и так далее.

P. S.: За свою кочевую жизнь я создал несколько самописных сайтов, в блоками php и js-кода, без баз данных. Вот как раз именно эти сайтики успешно пережили все мои карьерные развороты и очень длительные трудовые "загулы".

Отсутсвие базы не спасёт от забывчивости продлять хостинг и делать бекапы.

Разные же настройки БД (влияющие на работоспособность этой БД) на разных хостингах - это почти анриал. Настройки пхп и разных модулей - это да, суровая реальность.

Неумение грамотно бекапиться и переносить сайты лечится за несколько этих процедур.

Как-то так.

Монстра ушла из RU зоны. Разработчик назвал обитателей RU зоны каким то обидным словом и закрыл русскую поддержку.

Template CMS - поделка того же автора, что и Монстра. Template CMS он бросил еще раньше.

OUR CMS - ограничена в возможностях. Например, там нет управления меню. Простая интеграция любого дизайна.

DokuWiki - ограничена в возможностях. Там заточка на Wiki подачу со всеми вытекающими. По моему код замешан с шаблоном.

MacroNews - Вообще нельзя рассматривать.

WonderCMS - зацикленость на редактировании во фронте, привела (завела) разработчиков в дебри. Очень много лишнего в коде. Очень неудобная CMS. При нажатии на любом блоке (даже не авторизованным пользователем) вылетает редактирование/авторизация. Бредовое решение.

Stacey - пустая. Нет практически ничего. Тупо скрипт новостей.

Einplac CMS - аналогично WonderCMS.

BlondeCMS - вот эта мне понравилась по решениям (код), но недоразвитая она какая то. Самому же что то дописывать, при стоимости сайта до 30к - не полезно для здоровья.

Из перечисленных, ни одна не подходит под задачи ТС.

Вообще из всех файловых самая лучшая все таки GetSample.

Монстра подобие ГетСампле. Она конечно оригинальная, но во многом повторяет ГС, когда все таки не дотягивает до ГС.

Самое стремное в Монстре то, что не успеваю я сделать сайт на саааамом свежем релизе, выходит еще один с критическими обновлениями, а через неделю еще один. Был момент, когда релизы выходили с разницей в один/два дня.

Вообще изъезженная тема: "Преимущества БД или Файлов".

Не стоит городить что то несусветное с БД, вроде WP, когда с громадным заделом проекту будет хватать файлового движка.

Root77, не хош сделать подобный обзор и по безбазным движкам? У тя здорово получилось в прошлый раз.

Спс 🍻 Он был бы не столь точен без твоей поддержки.

Я там еще не закончил. Кульминации то так и не состоялось :)

А так то можно, тем более я их всех переколбасил.

Думаю будет полезным, особенно с дельными и грамотными замечаниями от SeVlad, ivan-lev, DenisVS и других, в Высшей степени Достойных Спецов.

(Не лесть - убедился в этом многократно!!!)

Я смотрю, тема пошла... ))))

Я бы обратил внимание на то, что cms это инструмент. А инструмент должен быть привычный, хорошо изученный. Может где-то тяжелый, в чем-то неудобный, требует ресурсы, но его глюки известны, костыли найдены и за счет привычности быстро дает результат.

Копаться в экзотике, изучать новые грабли часто непродуктивно и стоит только при наличии высокой цели.

Такой инструмент - это свой движок и/или один из популярных (wordpress, joomla, drupal...) с хорошей документацией, комьюнити, шаблонами, наличием фрилансеров.

Поэтому выбирайте то, чем владеете лучше всего и совершенствуйтесь.

Относительно причин выбора cms на файлах скажу, что вы пытаетесь решать не причину, а следствие. Проблема ведь не в cms, а в организации вашей работы. У меня все сайты на mysql и особых сложностей я не заметил.

Кроме того, cms на файлах хороши в простых задачах, для статических сайтов. И будут проигрывать тому же mysql как только потребуется сортировка, фильтрация даных, протоколирование, обновление счетчиков. Вы сужаете класс задач которые сможет решать ваша cms, сужаете список подходящих cms.

Как вариант базы данных можно посмотреть - sqlite3.

Кстати, есть любопытные варианты, вчера читал про опыт человека подключившего wordpress к sqlite. Правки буквально в нескольких местах и имеем нормальную базу в папке с самой cms.