- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
de-vul, а об чём, собственно, спор?
Если у вас опубликованы ответы на тесты (как я понял), то, наверное, придраться не к чему.
Если целиком задания с ответами, то с этим, наверное, надо что-то делать.
Тогда нечего боятся. Пусть судятся.
Вы думаете? :)
Коммерческое НИИ которое умеет считать, разрабатывает эти самые тесты и не далее как в этом году запустило свой портал по тестированию где, как я понял, все услуги на тестирование платные и которому ТС, видимо, приносит прямой ущерб своими ответами.
Как по мне, так у ТС есть все шансы попасть на озвученные 5 лямов в случаи суда.
Удалять надо. Но, конечно, сначала позвонить и по номеру письма пробить писали они такое на самом деле или нет. Может это конкуренты балуются :)
Я так думаю надо смотреть, что именно у них запатентовано и является объектом авторского права. Сами вопросы или методология. Если вопросы, тогда лучше удалить. Хотя както странно все.
Если методология, то публикация вопросов не есть методология и авторское право не нарушается.
Я так думаю надо смотреть, что именно у них запатентовано и является объектом авторского права.
Именно!Ценнейший опыт, чтобы понять и выстроить алгоритм эффективных мер, реакции.
Не так страшно будет в том случае, если опять кто-нибудь решит поабузить.
Но вообще скажу Вам, если материал это не половина (и более) информационного поля Вашего сайта, овчинка выделки не стоит. Лучше снять. Экономия самого дорогого ресурса - времени.
что-то не так в письме: объекты патентования не могут быть произведениями и наоборот - произведения не могут быть запатентованы...
Письмо действительно юридически некорректно. Но речь в данном случае по-видимому идет о патенте, а не об авторском праве на произведение.
Когда я порекомендовал психологу разместить на его сайте какие-нибудь психологические тесты (для посещаемости), он мне разъяснил, что с серьезными психологичесими тестами всё намного сложнее, чем мы думаем. Вопросы и ответы выдумываются не от балды, а отбираются группы тестируемых, проводятся длительные статистические исследования и т.д. и т. п., т.е. проводится серьезная и дорогостоящая научная работа.
Если методология
а методология уже стала объектом авторского права в этой стране? 😮
---------- Добавлено 08.12.2013 в 20:12 ----------
Да никто ничего не воровал, публикуются ответы на тесты, ответы присылают сами юзеры.. как бы никаких злостных умыслов не преследуется...
если просто ответы на тесты, то можно вообще не обращать внимания на бумажку.
Но судя по невнятному письму, у меня такое ощущение, что ТС их еще и фреймит. Но может я и ошибаюсь.
Допустим, вопросы и ответы могут носить художественный характер авторского труда (как в егэ например), например это не 2+3=? и не 1 или 997, а нормальные предложения литературного качества, тогда залет на 5 лямов гарантирован. Так что поосторожней.
>> НИИ
>> ООО
У меня одного фейспалм? Воровать конечно не хорошо, но за то что кто-то пытается прикрыться красивым именем и закашивает под государственность так и хочется взять и назло нарушить права. :( А ведь практически всегда такие карманные НИИ ООО потихоньку подсасывают бюджетные деньги.
Стала. Были прецеденты когда ФНС пыталась судиться с кем-то по поводу незаконного использования их административных регламентов в учебнике (они запатентовали свою внутреннюю инструкцию).