Ворованный 1 в 1 контен выше в выдаче - Яндекс будет дорабатывать алгоритм.

Боюсь расстрою, но в конце вы получили отписку.

Пишите хостеру , и показывайте что там ваши фото и контент, шансов больше, особенно если хостинг иностранный и в цивилизованной стране, но не много и зависит от вашей настырности и уровня доверяя к вашим сообщениям и возможным перспективам.

Причина банальная, пользователю не важно кто автор, а интернет крутится вокруг пользователя с учетом закона, а все остальное это остальное, что сопровождает караван.

молодцы Яндексоиды (или их боты)-только они могут, ничего не делая, успокоить клиента.

ns сервера сайта-вора совпадают с именем домена. Значит ли это, что сайт они хостят сами у себя на своем сервере?

И как кроме whois-сервисов еще можно определить хостера?

Можно, конечно, регистратору домена написать попробовать.

Всё верно, это один из методов /ru/forum/735967

Он их и это явление вообще давно и сытно кормит http://optimization.ru/neiron/014.html#intro

А вас кормит обнадёживающими отписками... это ему просто дешевле.

http://www.nic.ru/whois/?query=

вводи их айпишник туда и смотри кто владелец, если будет какой-ить датацентр, то значит можно накатать на них, а если это провайдер обычный, то уже сложнее, значит это домашний сервер.

Вот что я получил в ответ на апишник этого сайта.

Как я понимаю, датацентр, причем в другом государстве:

По домену, указанном в е-мейл, открывается датацентр.

Чего писать, и в какой форме? По факту, они ведь худо бедно после первого пинка мое авторство в конце статьи указали. Но не в виде ссылки, без вводных слов, с обрезанными фотографиями. Могу ли я жаловаться на то, что

1) При копипасте моей статьи моего разрешения не спросили.

2) Статья написана как прямая речь от моего имени, рассказывая, где я был и что видел от первого лица. При этом в статье часто упоминается оборот "автор данного сайта видел то-то и то-то" - получается, что при размещении статьи не на моем сайте в этих абзацах получается вранье, так как автор их сайта нигде не был и ничего не видел.

3) Поставили упоминание обо мне не в том виде, в каком я требовал (требовал в виде ссылки на оригинал и вводными словами в начале статьи о том, что она написана по материалам уже имеющейся статьи.)

И пока торопиться ворошить это гнездо не хочу - надеюсь все-таки дождаться, вдруг Яндекс для своих опытов действительно алгоритм подправит? Тогда уже со спокойной совестью можно будет пытаться дать пинка этому сайту. Или, все-таки, понадеяться на то, что яндекс сохранил копии страниц на дату заявки и начать жаловаться в датацентр не дожидаясь изменения алгоритма от Яндекса?

По опыту, по результатам переписи, возвращают в выдачу по запросам, попавшим под фильтр за одинаковые сниппеты. Правда срок возврата где-то месяц +-.

Чем бороться с ветряными мельницами, советую переписать контент, ну а на него хотя бы и в текстовом виде есть на странице реципиента ссылка. Т.е. не всё так плохо.

Для примера - ваш сайт могли бы дорвейщики взять как донора, и тогда ваш контент периодически появлялся бы на сотнях сайтов и за этот контент вы бы могли даже получить санкции от ПС.

А если бы все-таки яша начал нормально работать с "оригинальными текстами"... Ведь, по идее, для определения первоисточника и создана эта функция.

П.с. А есть у кого пример грамотного письма-пугалки регистратору домена (хостеру) на предмет ворованного контента у их пользователя?