Что менее безопасно, продавать вечные или арендованные ссылки?

Вы сами ответили на свой вопрос. Выгоднее арендные, безопаснее вечные ( если ограничить их количество конечно)

Jaroslav, Безопаснее вести сайт так, чтоб к нему не было санкций, ссылки не основополагающий фактор для бана и не первопричина для нормальных ресурсов.

А если у вас ГС то лучше как все владельцы гс, набарыжить в вечных, сунуть в сапу и забыть, продолжая создавать новые ГС.

Присущ, вот именно, что это не ГС. Сайт имеет активные сообщества в соцсетях, посещаемость, добавлен в Директ, но другие источники дохода приносят меньше денег.

Вот думаю какое зло является меньшим из этих двух, вечные или арендные ссылки.

У сайта имеются оптимизированные страницы, которые дают на данный момент достаточного много поискового трафика. Скажите, если продажных ссылок на этих страницах не будет, но будет много на других соседних страницах, их наличие может повлиять на ранжирование этих оптимизированных страниц?

Ну и про основной вопрос, касательно доходности и безопасности, хотелось бы услышать мнения.

Jaroslav, Или в ГГЛ но по высоким ценам и принимая только под размещение ссылки, что можно вписать в ... и стоимости размещения за минусом необходимой прибыли, чтобы хватала на качественный материал создаваемый не ради размещения в нем ссылок. Если будете размещать в дешевые созданный только под размещения, убьете сайт, и получить грошь достойный только гс.

Или очень аккуратно в сапу, отслеживая размещения что кто и где. Но не забывайте, что если сунните в сапу левые страницы, на них ссылки нормальные покупать не будут, будет постоянная смена ссылок изз чередования школьников по мере появления у одних и окончания денег у других, в итоге заработка не будет, а будет сплошной WAIT и SLEEP.

---------- Добавлено 28.09.2013 в 15:15 ----------

Jaroslav, Доходность зависит от вас. Безопасность зависит не от ссылок и формы размещения, а от качества ресурса и контроля за тем, что и где размещаешь.

Присущ, спасибо за совет. Левые страницы и некачественный контент - это не для этого сайта. Сайт интересный, качественный, посещаемый, просто тематика не позволяет достойно зарабатывать с других видов заработка.

Что все же по вашему мнению более безопасно, вечные ссылки или саповские? Для меня этот критерий гораздо важнее доходной части.

Если контент качественный - оставайтесь на вечных ссылках + подключите РСЯ и Google Adsense.

Если по каким-то причинам оставили служебные страницы (типа, все статьи, страница 1, страница 2, страница 100, теги, архив) - тогда туда вешайте сапу (или кое-кого другого, могу подсказать).

Я, конечно, не хотел бы прослыть снобом... но злые языки утверждают, что качественному сайту нет нужды продавать ссылки вообще. Если это ИМ, то он продает товар, если контент-сайт, то наживается на рекламе. Или я чего-то глобально не понимаю в этой жизни?

The_Curious, добавил реальный ИМ (тиц0, PR3) в сапу. Цены - х5 от среднего.

Продал одну ссылку на морде по 135. Слабо в сравнении с ротабаном и РСЯ. Но хватает на половину качественной статьи.

Сейчас дали ТИЦ 10, ожидалю хороший рост - ссылки покупаю периодически. Цены повысил опять. Продам - хорошо. Нет - пофиг. Просто дополнительные деньги.

Это новостной сайт или контент сайт, если угодно. Директ дает очень мало прибыли, так как тематика не коммерческая. Заказывают периодически рекламные обзоры, но они тоже приносят меньше денег, чем продажа вечных ссылок. Показы баннеров приносят просто копейки.

Только арендные ссылки.