- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Могли бы и поискать.
Вообще, если не попросить в роботсе не индексировать скрипты, то находить умеет много чего http://erum.ru/118.htm хотя и с задержкой в недели после первой индексации. Xslt без скриптов не выполнял, даже если в роботсе ничего не писать.
Клоакингом это всё назвать нельзя, поскольку боту отдаётся то же, что и браузеру, и никто не запрещает получить скрипты...
Для проверки сверхвозможностей умных машин.
Звон не оттуда.
так а что тут не так? все вроде верно - не включать в индекс все, часть текста или ссылки...
Sergio Maricone, тэг работает только для Google Search Appliance. Для обычного индексатора он не пригоден. Тема периодически поднимается, вот например: /ru/forum/550579 - 10й год,
/ru/forum/152328 - 2007-й
Sergio Maricone, тэг работает только для Google Search Appliance. Для обычного индексатора он не пригоден. Тема периодически поднимается, вот например: /ru/forum/550579 - 10й год,
/ru/forum/152328 - 2007-й
Ясно. Спасибо за пояснение. Как раз мучаюсь такой темой, решаю как сделать.
Аджэксом вытягиваю часть текста. Скрины гугль по ним делает, а найти его обычным способом, просматривая содержимое кода, нельзя. Вот и думаю, клоакинг с т.з. гугля или нет?
Вот и думаю, клоакинг с т.з. гугля или нет?
Ещё год назад никто бы даже не задумался, что вывод контента ява-скриптом может быть воспринят как клоакинг. накрытие доров ифреймом не в счёт ))
А щас даже не знаю, как далеко может зайти гугловский беспредел... 🙅
Покажите примеры того, за что были неприятности. У клоакинга есть точное определение. Да и самый откровенный клоакинг не считается Гуглём за клоакинг, как показано выше. Интересно, чего вы боитесь? Недавнего нашествия зверей?
А показывать тут ещё примеры исключения текста из поиска Гугля... просто бесполезно.
Скрины в выдаче делал — не только выполняя JS, там ещё что-то занятное происходило... но при этом не искал текст, выводимый скриптом, прикрытым в роботсе.
богоносец, Вы правы, таких примеров пока не попадалось. И думаю, в ближайшие несколько месяцев или лет их не будет. Потому что пока не видится массовая выгода для гугла. Ну а если он узрит для себя потенциальную прибыль - будет вам и новая трактовка клоакинга, и звери, и прочие преступления. Или Вы сомневаетесь?
Думаю что если у домена есть траст и хороший ПФ, то даже за откровенный клоакинг, если он не меняет в корне содержимое страниц, никаких санкций не будет. А вот если сайт слабый, или изменения контента для посетителя переворачивает смысл с ног на голову, то и за обычный вывод текста скриптом могут пнуть в конец.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)