JavaScript в HTML в качестве аналога Include в PHP

Первый плюс сомнительный и вам на это указали. Большой сайт по такой схеме делать смысла нет, маленький - непонятно на чем экономить на сегодняшних скоростях.

Второй плюс очень относительный и временный. Google индексирует Ajax-контент, Яндекс тоже когда-нибудь научится. И главное не очень понятно как учитывается этот контент. Сегодня так, завтра эдак.

Зачем тревожить все это, если для выполнения задачи достаточно микроскопического на 1-2Кб Ajax-скрипта?

AngularJS понравился. Больше всего тем, что в некоторых моментах напомнил мой собственный древний велосипед 5-6 летней давности.

ну вот убедили 😂 а не верили.

всегда думал, что для гугла запретной директивы в роботс хватает на всё, но по факту ivan-lev прав, уже отиндексированные страницы лечить надо и дополнительными средствами или панель вебмастера в конце концов. хотя вроде бы раньше этого хватало, будем копать.

но эмуляция ошибки админа всё же на лицо...

---------- Добавлено 09.09.2013 в 11:16 ----------

ну если у 7 Кб-ного (на самом деле не критично больше, конечно 😂) бекбона еще есть не мало более чем юзабельных плюшек (заодно повышающих "уровень" кодирование и главное - расширяемость), вполне можно (имхо) рассматривать как вариант. монстры вроде Dojo целиком адназначна только для админки, это да, но всё же при использовании частями не редко получаются не самые плохие варианты у народа и в фронтенде...

Спасибо большое, добавил проверку параметров и теперь таких дублей нет. А кроме этого дубля, других нигде не было? Кстати, в таких разделах (статистика, восстановление пароля, регистрация) стоит robots="noindex,nofollow".

Для данной задачи это совершенно излишне.

как и присобачивание 80+ Кб джеквери в 99% сайтов, но ведь никто уже не плачет, смирились. но если идти на принцип максимально оптимизации Вы конечно правы - пишем свой костыль, и вместо jquery заодно, не фокус...

использовать библиотеки имеет смысл если используется не менее 60% функционала :)

кто бы спорил 😂 но по факту - пИчаль.

да и при определённом уровне опыта работы "на заказчика" понимаешь, что легкость расширяемости намного дороже чем максимальное изящество кода. даже через пару месяцев заново переварить несколько килобайт кода собственного уникального костыля задача убойная.

в разной степени, но и бекбон и ангуляр обеспечивают главное - хоть через месяц, хоть через года код расширяется минимумом мозгодробительных усилий. [имхо] этого более чем хватает для выбра...

Есть скрипт у меня комментариев и там стандартные функции Ajax, без библиотек, чтобы совместимость была, да и функционал весь не нужен.

Так вот, мне тут "программист" заявил один, он работает в фирме и пишет модуля и т.п., если в скрипте нет jQuery, то НЕТУ никакого AJAX и быть не может.

На вопрос, мол почитать, что такое ajax и как он работает, мне было заявлено, что я тупой и вообще, как такие как я, ещё требуют за свои скрипты деньги.

Насчёт темы, если ПС отдаётся одно, а юзеру другое, то это называет клоакинг. Скажите, что вы белые и пушистые? Тогда зову дорвейщиков, они будут счастливы, если ПС начнёт принимать такие сайты в массовом порядке.

DiAksID, я использую возможности jquery в большом объёме, поэтому у меня нет проблем с расширяемостью :)

клоакинг к теме вообще не относиться ни каким боком ;)

полнота использования подключаемых библиотек тут вообще не при чём ;)

разговор о куче скрытых взаимозависимостей в написанном по обычной парадигме программном костыле. что бы внести изменения в существующих функционал или добавить новый (расширяемость в этом смысле) приходится каждый раз восстанавливать в мозгах уникальную схему взаимодействия отдельных блоков конкретного костыля полностью.

единственный способ избежать этого регулярного насилия над мозгами - перейти на парадигмы MVC, MVVC, MVVM и т.п. именно этому переходу указанные фреймворки и способствуют. ну кроме того ангуляр имеет механизм поддержки полного спектра тестов - и это тоже отдельный и огромный плюс при отладке и ловле блох при расширении/изменении..