- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
1) Стоящий запрос и "Стоящий запрос" -- две разные выдачи. Стоит ли заморачиваться при перелинковке ещё и запросом в кавычках -- в реале им почти никто не пользуется, по крайней мере из всех запросов, по которым реально ко мне заходили из выдачи Яндекса, вот таких ни одного не было ( для отбора реально работающих запросов использую Яндекс-метрику). Как лучше -- из вашей практики -- делать перелинковку по обоим запросам или только по запросу без кавычек ?
2) Две схемы перелинковки -- "все релевантные ссылаются на первую в выдаче по запросу" и "цепочка"(когда менее релевантная ссылается на более релевантную -- на первую в выдаче ссылается вторая, на неё -- третья и т.д). У каждой схемы свои преимущества, обе рабочие. Как лучше -- из вашей практики -- использовать обе или одну (какую?) ?
Заранее всем спасибо за советы. Чегой-то уже понимаю, чтобы задавать "простые вопросы", но для ответов на них нужны годы практики. :)
1) Стоящий запрос и "Стоящий запрос" -- две разные выдачи. Стоит ли заморачиваться при перелинковке ещё и запросом в кавычках -- в реале им почти никто не пользуется, по крайней мере из всех запросов, по которым реально ко мне заходили из выдачи Яндекса, вот таких ни одного не было ( для отбора реально работающих запросов использую Яндекс-метрику). Как лучше -- из вашей практики -- делать перелинковку по обоим запросам или только по запросу без кавычек ?
Если я правильно понимаю, хотите использовать кавычки в анкоре? Бред полный, так как запрос в кавычках - это поиск не текста в кавычках, а точного совпадения.
2) Две схемы перелинковки -- "все релевантные ссылаются на первую в выдаче по запросу" и "цепочка"(когда менее релевантная ссылается на более релевантную -- на первую в выдаче ссылается вторая, на неё -- третья и т.д). У каждой схемы свои преимущества, обе рабочие. Как лучше -- из вашей практики -- использовать обе или одну (какую?) ?
Первая схема эффективней, ИМХО.
1) Стоящий запрос и "Стоящий запрос" -- две разные выдачи. Стоит ли заморачиваться при перелинковке ещё и запросом в кавычках -- в реале им почти никто не пользуется, по крайней мере из всех запросов, по которым реально ко мне заходили из выдачи Яндекса, вот таких ни одного не было ( для отбора реально работающих запросов использую Яндекс-метрику). Как лучше -- из вашей практики -- делать перелинковку по обоим запросам или только по запросу без кавычек ?
2) Две схемы перелинковки -- "все релевантные ссылаются на первую в выдаче по запросу" и "цепочка"(когда менее релевантная ссылается на более релевантную -- на первую в выдаче ссылается вторая, на неё -- третья и т.д). У каждой схемы свои преимущества, обе рабочие. Как лучше -- из вашей практики -- использовать обе или одну (какую?) ?
Заранее всем спасибо за советы. Чегой-то уже понимаю, чтобы задавать "простые вопросы", но для ответов на них нужны годы практики. :)
1. А почему /Стоящий запрос@ и >Стоящий запрос} не хотите перелинковывать в таком случае?
2. Первый - лучше
Если я правильно понимаю, хотите использовать кавычки в анкоре? Бред полный, так как запрос в кавычках - это поиск не текста в кавычках, а точного совпадения.
В поиск по сайту вбиваем запрос в кавычках и получаем совсем другую выдачу -- посадочная страница уже другая и релевантные в другом порядке. Об этом и спрашивал -- нужно ли ещё и с этим заморачиваться ? :)
В поиск по сайту вбиваем запрос в кавычках и получаем совсем другую выдачу -- посадочная страница уже другая и релевантные в другом порядке. Об этом и спрашивал -- нужно ли ещё и с этим заморачиваться ? :)
А расскажите, как Вы с этим собираетесь заморачиваться?
А расскажите, как Вы с этим собираетесь заморачиваться?
Да просто перелинковал по цепочке, используя простейший приём -- вставляю в текст ( См. Стоящий запрос ). А теперь сижу думаю -- ну и на кой ? :)
То, что первая схема перелинковки эффективнее "цепочки", я знаю. У "цепочки" единственное преимущество -- линковать просто. Я просто не совсем уверен, что правильно понимаю, как нужно линковать по классической схеме. Поясню на примере. Запрос -- Спартак трансферы. Линковать собираюсь так. Вторая в выдаче ссылается на первую анкором "Спартак" : трансферы. Остальные с первой страниц выдачи -- разбавленными ( Московский "Спартак" : трансферы ,"Спартак" : трансферы сегодня и т.п ), а дальше уже более разбавленными ( "Спартак" Москва : трансферы , "Спартак" : свежие трансферы и т.п.) Правильно ? Извините, так до сих пор и не понял -- нужны ли уникальные анкоры для внутренней перелинковки или всё же нет, всё сомнения гложут... :)
нужны ли уникальные анкоры для внутренней перелинковки или всё же нет, всё сомнения гложут... :)
Полная уникальность не обязательна. Но разнообразие - это хорошо.
Пардон, господа, открываю Америку -- для себя. :) Я правильно понимаю, "цепочка" используется для улучшения релевантности страниц, "круги" для нагона веса. В моём понимании правильная перелинковка делается так:
Забиваем в поиск по сайту нужный запрос. Анкором с точным вхождением каждая страница ссылается на первую в выдаче и предыдущую ( то бишь третья в выдаче ссылается на первую и вторую, четвёртая -- на первую и третью и т.д.). По желанию добавляем круги ( скажем вторая ссылается на двадцатую, третья на двадцать первую и т.д. ). Ну и потом используем верхние в выдаче в качестве посадочных страниц для всего шлейфа основного запроса -- по той же схеме.
Правильно я всё понимаю ?.. :)