- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
1 Английский фиксирован по ширины, т.е. на высоких разрешениях выглядит ужастно.
--//--//--//--
10.Используется див с внутренней прокруткой что совершенно не применимо для Интернет сайта, данная технология была придумана для создания интерфейсов в стиле Microsoft Outlook (там таким образом делается стартовая страница)
<div style="width: 575px; height: 399px;" class="scrollable">
Статическая верстка сайта, основанная на визуальном оформлении чрезвычайно затрудняет изменение внешнего вида и информации на сайте. Также сайту требуется хостинг с поддержкой FrontPage, который более дорог и уязвим, чем стандартный. По техническому уровню сайт соответствует 1998 году (когда еще не было поддержки XHTML, адекватной поддержки CSS и XML).
Ух, какой развернутый анализ — это сейчас сами с собой беседовали? 😂
Если сами так хорошо подкованы, зачем было совета спрашивать? ;)
Оба сайта не вставляют, а по коду — так он и там и там "грязный".
Если сами так хорошо подкованы, зачем было совета спрашивать? ;)
Я мнения спрашивал) и с удовольствием их читаю. Даже если мой вариант сайта опускают ниже плинтуса.
Письмо заказчику напишу. Буду доказавать, что Русские строители сайтов (в целом, не только я) Лондонских уделают по всем параметрам.
Мы сделали сайт http://ddgmarbella.com. Заказчик отдал сайт на редизайн Лондонской компании. Теперь он выглядет так. Прошу васказать ВСЕ, что вы думаете о редизайне и структуре сайта. Россия VS Англия!
Мне оба не понравились.
У обоих отсутсвие дизайна как такового.
И первый и второй глючат в FireFox (в других браузерах не смотрел).
Про англичан говорить не буду, не ожидал, что там работают на столько не компетентные верстальщики.
О Вашем коде: зачем писать xhtml1-transitional.dtd, т.е. XHTML, когда верстаете HTML, при том Ваш код прошел бы валидацию лишь только при loose.dtd . И то ... может быть, а сейчас нет.
Прежде чем верстать XHTML, прочтите внимательно:
http://xhtml.ru/2006/06/05/xhtml-elements/
http://xhtml.ru/2006/06/05/xhtml-attributes/
И вот полезная статья: Почему так важен DOCTYPE
Вернусь ли? Не знаю... Если нужен, пишите в аську...
podkova, обе версии. Для корпоративного сайта, обе версии являются свидетельством крайнего непрофессионалима.
podkova, с другой стороны, если компания не готова платить за свое представительство в сетке, и позволяет себе заказывать и принимать такой кошмар, то я бы от души посоветовал поставить ей просто текстовую заставку на домен с телефоном. Без всяких стилей. Там хотя бы Times New Roman будет рулить.
Оба не понравились. На первом картинка на пол-экрана в шапке торчит как бельмо на глазу и мешает видеть контент без прокорутки. На втором - прокрутка в середине. Брр! Дальше даже смотреть не стала оба сайта.
к кому я привык,
и с кем не надо нагружать язык...
Ацтой и то и то
Не понравились оба. Желания воспользоваться услугами не возникает.
Оба дизайна не катят никак. У первого после главной страницы потерян стиль Да и картинка не похожа на фото, скорее 3DMax. А второй напоминает переделаный темплейт. В общем и в целом плохо.
Согласен оба как-то средне. Первый вообще на дизайн слабо поход, структуры на главной никакой и фото грубо врезано, без всяких переходов почти прямо под меню, само меню с ним никак не гормонирует. Да и второе грубо, я такие кнопки во всех уроках по дизайну видел, да и сам сайт ничем не блещет...