Будет ли быстрее от такого рейда?

Злобный Гыук
На сайте с 30.08.2007
Offline
83
#11
iamsens:
странно, вроде ник AGHost, значит как-то связан с хостингом, а пишешь такую чепуху...

Это Вы чепуху пишете. Нормальный RAID 0 всегда ускорял и чтение и запись на диски, из-за того что читает/пишет параллельно на все диски в рейде.

SEO-api для программистов (/ru/forum/869285)
iamsens
На сайте с 26.08.2009
Offline
115
#12
Lubimov:
Стоит ли делать RAID вообще и если да то какой под сервер видеохостинга?

всё зависит от ваших потребностей и целей

если нужно отдавать много трафика с 1 сервера - нужно делать зеркальный рейд с нескольких дисков

если сервер для отдачи контена 1, то опять таки нужен зеркальный рейд, для сохранности данных

если серверов несколько с одинаковым контентом и его много, то можно обойтись без рейда

---------- Добавлено 20.08.2013 в 12:51 ----------

Злобный Гыук:
Это Вы чепуху пишете. Нормальный RAID 0 всегда ускорял и чтение и запись на диски, из-за того что читает/пишет параллельно на все диски в рейде.

тогда может 5-й рейд быстрее будет, он же может на 10-ток дисков сразу писать и читать?


iamsens, RAID 1 это зеркалирование данных, оно не прибавляет скорости записи, нужно только для отказоустойчивости. RAID 0 это страйп, когда при записи используются блоки разных устройств, что увеличивает скорость записи. RAID 1 даст только прибавку к скорости чтения.

по-поводу скорости записи/чтения с дисков, всегда быстрее читать/писать каждый файл полностью с одного диска, чем одновременно блоки с нескольких

т.к. головке диска не нужно делать лишних перемещений

п.с. всем теоретикам: карму можете сливать

[umka]
На сайте с 25.05.2008
Offline
456
#13
iamsens:

всегда быстрее читать/писать каждый файл полностью с одного диска, чем одновременно блоки с нескольких
т.к. головке диска не нужно делать лишних перемещений

Ну вы как скажете… блоки на одном диске не всегда пишутся (и, соответственно, читаются) подряд. Явление фрагментации.

Даже если блоки одного файла идут по порядку (на отдельном диске или двух дисках в raid), то при одновременном чтении с двух дисков они считаются быстрее, чем с одного.

RAID-5 на записи тормознее, потому что у него много накладных расходов на чередование блоков и расчёт контрольных сумм.

Лог в помощь!
Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1183
#14

В общем примерные результаты тестов. Интересовала в первую очередь скорость записи, т.к. упиралось все в нее.

было примерно 330 мбит на одном диске и 560 мбит на втором. с soft raid 0 стало 900-1000 мбит

тестировалось все на дебиан 7 с помощью dd

:D я счастлив, теперь ssd покупать не придется.

Антибот, антиспам, веб фаервол, защита от накрутки поведенческих: https://antibot.cloud/ (Зеркало: https://антибот.рф/ ) Форум на замену серчу: https://foxi.biz/
[umka]
На сайте с 25.05.2008
Offline
456
#15

foxi, что ж вы так долго-то! Без вас тут все чуть не переругались!

iamsens
На сайте с 26.08.2009
Offline
115
#16
'[umka:
;12063547']Ну вы как скажете… блоки на одном диске не всегда пишутся (и, соответственно, читаются) подряд. Явление фрагментации.
Даже если блоки одного файла идут по порядку (на отдельном диске или двух дисках в raid), то при одновременном чтении с двух дисков они считаются быстрее, чем с одного.

если читать 1 файл с диска, то Вы правы

но когда файлов много, выгоднее что б каждый диск работал паралельно

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1183
#17
'[umka:
;12063569']foxi, что ж вы так долго-то! Без вас тут все чуть не переругались!

🤪 эскпериментировал. эх, жаль третьего диска подходящего нету, так бы нулевой рейд на трех затестил. по идее ведь еще быстрее должно быть. а если воткнуть 5 дисков, так вообще ssd по скорости останется позади. 🍿

iamsens
На сайте с 26.08.2009
Offline
115
#18
foxi

тест через dd не показателен т.к. запись последовательна и в 1 поток

AGHost
На сайте с 16.11.2011
Offline
115
#19

iamsens, интересно, Вы в практике RAID массивы вообще используете? В RAID 0 происходит расщепление данных, часть блоков пишется на один диск, часть на следующий, и так по кругу. Это в любом случае уже увеличивает скорость чтения/записи. Даже если учитывать время позиционирования головы диска, все равно будет быстрее.

Хотя, соглашусь что при большом кол-ве потоков может и занизить скорость.

8 лет на рынке услуг хостинга - https://agho.st (https://agho.st)
[umka]
На сайте с 25.05.2008
Offline
456
#20
iamsens:
тест через dd не показателен т.к. запись последовательна и в 1 поток

Если вы так в этом уверены, мы ждём от вас тестов :)

Вот камрад foxi не поленился, и хоть какие-то цифры привёл.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий