домен должен "видеться " как буржуйский

"Толковый посетитель" полезет в whois и не будет пользоваться сайтом, если домен закрыт privacy?

Большей глупости про приват хуиз я ещё не видел. Можно список "кривых" стран и "толковых" посетителей в студию? :D

Коллега, раскройте секрет: когда Вы в последний раз заглядывали в хуиз перед тем, как воспользоваться сайтом? :D

Хм. Присоединяюсь к вопросу Оксиген. И откуда информация о том, что Whois Privacy стал пессимизирующим признаком для Google?

Если сайт на домене просит выполнить важные

действия, то толковый посетитель обязательно

уточняет, кто управляет сайтом и доменом.

Если очень надо, то можно пользоваться,

но надо хорошо понимать, что делается.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whois

У Google такая же причина,

как у полицейских властей.

Если нечего бояться,

то нечего скрывать.

(C) полицейские

Кривой whois есть

признак кривых дел.

Логично. Но Вы, как мне видится, несколько путаете (смешиваете) обычных пользователей Интернет, коих несомненное большинство, и профессиональных пользователей, коих много, но всё же меньше, чем первых.

Теперь по поводу Whois. Вы опять смешиваете: есть действительно кривая (явно недостоверная) информация в Whois, а есть закрытая, но от публичного просмотра. Первая представляет собой данные типа "Vasya Pupkin, 108 Krasnaya ploschad", а ко второй относятся как раз результаты работы услуг по сокрытию ПД от [не в меру] любопытных. Обратите внимание, что такие системы предоставляются клиентам самими регистраторами доменов, причём сам регистратор в своей внутренней БД всегда имеет полную информацию о клиенте - которая по нормам должна быть достоверной. И у полицейских властей и других государственных организаций всегда было, есть и будет императивное право требовать предоставления той самой полной информации из внутренних баз данных регистраторов, реестров и иных лиц, вовлечённых в процесс.

Поэтому Ваш тезис относительно "кривости" некорректен, а тезис "если нечего бояться, то нечего скрывать" употреблён, скорее всего, в силу его расхожести и удобства подтягивания под него обсуждаемой ситуации.

Ну и по поводу Google аргументов мы так и не увидели - только некие общие слова. А хотелось бы доказательств.

Ведь достаточно одного Гугла, он и есть "толковый посетитель", которому доверяет подавляющее большинство простых юзеров, которые нашли через Гугл и во вхуиз не лезут.

Сколько новых примочек увидел :D

Достаточно американского датацентра. Всё остальное, имхо мифы. Есть nn-ое к-во сайтиков под юс. Некоторые даже в вебмастере гугла числятся. Именно по вопросу топикстартера - никаких проблем нет. Никто не запрещает отдавать сайты в аутсорс (т.е. администрирование). Хуиз особо порадовал :) Бот гугла идёт в хуиз читать данные об овнере :) Мейби если там 100к+ юс-трафика в день, может и глянут, а так - смешно.

Раздел последнее время просто захлестнула волна абсолютно некомпетентных и неадекватных пользователей, выдающих свои домыслы и понос мыслей за какие-то нормы или правила. Весь этот бред не имеет ничего общего с реальностью.

Вопросы как всегда оказались полностью проигнорированными. Списка кривых стран нет, списка толковых пользователей нет, списка важных действий нет. Зато есть ссылки на говнопедию, в пространной статье которой, кстати, по теме абсолютно ничего не сказано. Унылые вбросы для школоло. Фу-у...

И конечно же, ответ был бы неполным без хуиза Гугла:

:D

Оксиген, если это был вопрос ко мне, то чтобы почувствовать себя в качестве "толкового пользователя", теперь буду сначала заглядывать в whois :) Кстати, на RU-шные домены вообще опасно заходить, там сплошной privacy :)

С whois google.com - это немного загнули.

Я привёл то, что выдал хуиз Руцентра. А whois.markmonitor.com у меня вообще не открылся. Видимо я бестолковый пользователь. :D Для меня также непонятно, что можно извлечь из информации в хуизе, получив там в качестве владельца Vasya Pupkin LLC? Пробить компанию торгуются ли её акции на Лондонской бирже? :D В какое место и кому вставлять градусник для измерения доверия?