- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ну тут с вами не поспоришь, тем более если рассматривать вопрос с точки зрения полноценной кмс :)
Но это ведь может быть отдельный скрипт и кэшировать не всегда возможно(скажем данные приходят от пользователя или парсим).
И вообще мне кажется это "дурной тон" использовать регулярки, там где можно просто обойтись встроенными функциями, но вам виднее...
echo strrev( preg_replace( '/\d{3}/', '$0 ', strrev('12345') ) )
хотя было бы интересно сделать это только на одном регулярном выражении
echo preg_replace("#(?<=\d)(?=(\d\d\d)+$)#Usi"," ","12345");Уже сам сделал через num**(). Тему можна закрить
Про вашу "тему" уже все забыли на втором сообщение, и давно не является темой обсуждения. :)
echo*preg_replace("#(?<=\d)(?=(\d\d\d)+$)#Usi","*","12345");*
Да, интересный прием с утверждением, ставить пробел если до конца строки повторяется шаблон из трех цифр.
Прежде чем форматировать длинные строки-цифры следует понить что, у некоторых функций php с регулярками есть ограничения на длину строки
Встроенные функции все же быстрее будут. Понятное дело что в некоторых случаях можно запилить свой велосипед с регулярками и прочим, но зачем так извращаться когда есть готовая функция в уже скомпилированном виде которая к тому же и будет намного понятнее для других программистов. Кто знает чего вы там в регулярке наворотили. А тут функция с понятным синтаксисом, официальной документацией и многократным тестированием при разработке.
Ну тут с вами не поспоришь, тем более если рассматривать вопрос с точки зрения полноценной кмс :)
Но это ведь может быть отдельный скрипт и кэшировать не всегда возможно(скажем данные приходят от пользователя или парсим).
И вообще мне кажется это "дурной тон" использовать регулярки, там где можно просто обойтись встроенными функциями, но вам виднее...
Конечно нужно полноценно рассматривать всё.
Ну и что, что будет отдельный скрипт? Ну это смешно сравнивать даже если разница в 100 миллионах циклов будет 2-е секунды. И? 2-е секунды разницы, да тут большинство за курением пол жизни проводит 🤪
В данной проблеме действительно стандартная функция решает проблему быстрее и понятнее, чем регулярки. Но очень много функций в PHP есть, которые выполняют часть функций регулярки. И предлагают решить задачу в 3-5 строк стандартными функциями против 1 регулярки.
Так же я смотрю на синтаксис и если в стандартной функции нет многобайтовости или гемор с русским языком и т.п. то тут уж тут только регуляки.