CMS и раскрутка - есть ли связь?

За исключением идентификатора сессий все остальное изложенное выше с моей точки зрения никакого отношения к CMS не имеет. Первая функция CMS - отделять оформление от содержания. Поэтому в нормальных CMS верстка ровно та, которую туда засунул разработчик и никакой код сама CMS не генерирует. Метатэги - часть управляемого контента и тоже не зона ответственности нормальных CMS. Поделки не в счет.

Нужно смотреть именно на то, что является принадлежностью CMS на которую никак (обычно) не влияет разработчик сайта и контент-менеджер.

Соответственно, реальные различия в CMS, которые хоть как-то касаются SEO:

- Методика формирования URL (одноуровневые папки, многоуровневые пути, одно имя скрипта + идентификатор страницы и т.д.). Однозначно влияют на то, как сайт интерпретируется краулером, хотя никто не может точно знать как.

- Скорость выдачи страниц. Чем медленнее выдаются страницы, тем медленнее индексируется сайт. Или не индексируется вообще, если времена генерации страниц чудовищные.

- Уже упоминавшиеся ранее уникальные идентификаторы сессий. IMHO, поисковики умеют их отличать, но скорее всего механизм не 100% надежен.

- HTTP заголовки, которые выдает пара webserver+CMS. Вплоть до того, что сайт вообще не будет индексироваться если заголовки не такие, какие ожидает краулер (у нас в блоге я писал на эти темы пару раз).

Возможно есть что-то еще, но менее существенное.

бесспорно, только почему разработчики сразу об этом не беспокоились?

А я думал, что первая функция CMS - дать возможность управлять информацией на сайте без шастанья по FTP и БД, а отделять содержание от представления - удел шаблонизаторов.

Не поверите, но многие достаточно серьезные веб-разработчики, с которыми доводилось общаться, даже не догадываются о каком-то особом значении тайтлов-кейвордов. У них несколько иное направление мысли, и элементы seo их мало волнуют.

stealthy, все сказанное вами относится к нормальным цмс, а они редкие и дорогие.

Оптимизировать сайт с некоторыми цмс очень сложно а порой невозможно. А копаться в коде систем любят далеко не все.

Я пробовал работать с цмс в которой при изменении титла менялись заголовки на нескольких страницах и рушился весь дизайн сайта при дабавлении даже одного символа 🙅

ИМХО однако влияние цмс на раскрутку прямопропорцианально оплате за эту раскрутку 😂

Если очень надо, то можно любую цмс перелопатить, переписать и настроить правильно, но на это уйдет время и силы.

☝Время - деньги

Это вопрос терминологии. Чтобы не было пустого трепа сформулирую так: одно из основных свойств данного класса программ - отделение контента (которым управляют) от оформления (которым не управляют, или управляют но реже и хуже).

Что такое "шаблонизатор" - я не знаю. Вообще кроме этого форума редко его встречаю. В моем понимании это не законченный продукт, а блок, модуль, сервис, технология - как угодно обзови - позволяющий писать шаблоны чего-либо как-либо. В данном разговоре этот термин совершенно излишен.

Мегамозг, по сути Вы написали следующее: CMS, как софт, часто недоступен, поэтому оптимизатор в рамках работ должен переписывать тот мусор, который он почему-то имеет и который совершенно не выполняет нужных функций (то есть не является CMSом).

Я конечно не знаю, возможно на текущий момент много плохих CMS. Только я не уверен, что они выживают при такой конкуренции. Смотрите, коммерческих CMS только в России 3-5 коробочных решений. Плюс с десяток кастомизируемых под проект CMF. Стоимость этих нормальных решений от 0 до 2000$, причем большинство из них стоят (или имеют достаточно функциональные версии) менее чем 400 баксов. Нормальных (известных, функциональных, не криво работающих) open-source CMS тоже с десяток.

Так что если даже сейчас оптимизатору приходится порой (не знаю, у меня не так) сталкиваться с кривыми решениями, то рано или поздно они будут заменены на нормальные решения.

Это естественно, как вы заметили - в конкуренции выживают сильнейшие. Надеюсь ваши слова сбудуться и лучше рано, чем поздно. :)