Сколько вы готовы платить за мощный шаред?

"А сколько вы готовы заплатить за мощный автомобиль?"

Опрос ни о чём.

Это утопия. Как только Вы разместите несколько клиентов на таком "шареде" - будут проблемы.

Ваша идея давно уже существует, но работает в другом виде, у селектела, и называется "Облачный сервер" http://selectel.ru/services/cloud/

Но я сторонник того, что выделенный сервер в итоге будет все же дешевле :)

Хостинг - для простых проектов, когда они перерастают хостинг - им нужны серверы, это и надежнее и финансово эффективно. Кто не считает деньги - может идти в облака.

Не стоит изобретать велосипед.

Это не утопия. Облачный сервер это совсем из другой оперы :) Если не оверселлить - шаред заметно удобнее чем VDS. У меня несколько таких серверов отлично живут,

вопрос в том - готовы клиенты платить адекватно ресурсам или шаред сейчас окончательно ушел в ведение дискаунтеров.

Выделенным серверам нужен админ, это дополнительные расходы. Плюс головняк с железом, которое умирает в неподходящий момент - нужен резерв.

VPS только головняк с железом отчасти снимает (если это правильное облако), админ тоже нужен, а по стоимости ресурсов VDS дороже всего

---------- Добавлено 25.02.2013 в 18:36 ----------

Интересно было-бы послушать клиентов, а не хостеров. Мнение хостеров очевидно и так.

---------- Добавлено 25.02.2013 в 18:55 ----------

Тех, кто проголосовал за "свыше 5000р" приглашаю в скайп или почту за коммерческим предложением :)

VDS неэффективен, согласен. Лучше хороший shared, чем слабый VDS. Этого принципа и придерживаюсь.

Но хостинг за 3000 рублей - бред. Дороже $50 хостинг стоить не должен в принципе.

Ибо за немного большую сумму уже можно выделенный сервер взять.

Облачный сервер как раз таки из нормальной оперы, там по уму организовано, и IOPS одного клиента не повредит другому. Вы же хотите создать услугу, которая не облачная, а значит будут косяки с IOPS и отсюда проблемы. А проблемы тем больше, чем больше клиенты.

Если есть 10 клиентов с потреблением ресурсов "1" каждый, то вероятность глобального факапа куда меньше, чем от двух клиентов с потреблением ресурсов "5" каждый. Чем крупнее клиент - тем больше возрастает вероятность факапа в результате его размещения.

Можете меня не слушать, что идея - бред. Но потом пожалуйста не забудьте отписаться тут о том, как наступили на грабли сознательно, хотя предупреждали.

Где вариант 1 доллар?

Еще раз повторю - регулярно сталкиваюсь с людьми, которым не нужен сервер. А с хостинга за 50$ их выгнали. И они вынуждены либо сами админить свой vds или дедик, либо админу платить деньги немалые.

Оба варианта с недостатками.

Вероятно, как массовая услуга - такой шаред не нужен и будут факапы.

Но определенно есть круг клиентов, с которыми мы сработаемся и все будут довольны.

---------- Добавлено 25.02.2013 в 19:37 ----------

в сказке :)

Мощный шаред хостинг не подойдет 90% клиентам, потому что у одних большая нагрузка на базу, у других на диск, у третьих на CPU, у четвертых может очень много соединений, а пятый на каждый запрос жрет гигабайты памяти. В итоге один такой клиент сделает весь тазик практически неюзабельным для остальных.

Ну а вообще для тех, кто не хочет сам админить ничего и нужны гарантированные ресурсы есть такие хостеры, как heroku, где та же база под нужную нагрузку покупается за "один клик", никаких админов и т.д.

Не в ту сторону смотрите.

Я не нахожусь в числе потенциальных клиентов вашего хостинга, но.. Вы правда готовы чистить ВСЕ сайты на аккаунте от вирусов и прочей дряни? :) Или это цена за 1 сайт? Впрочем, даже один сайт администрировать - это, наверно, дороже 1к в месяц :)

А зачем чистить? Не допускать дряни проще

Как показывает практика, клиент вообще не готов платить.

А вот и живой пример: