Чем правообладателей не устраивает такая схема?

12
[Удален]
997

Недоумеваю, может кто сможет объяснить конкретно, в чем по логике правообладателей они потеряют, если будет так:

К примеру YouTube, я заливаю трейлер к фильму(всего лишь трейлер!). Разумеется, права на него принадлежат не мне, это видео сразу помечается на YouTube (можно увидеть в менеджере видео), дак вот, есть три категории пометок:

1. Под видео просто написано "Совпадение со сторонним содержанием" - это значит, что в видео может быть показана реклама, и разумеется, деньги за неё получит правообладатель. Вполне логично, честно, справедливо, вопросов нет.

2. "Видео заблокировано в некоторых странах" - мол так решил правообладатель. Тут уже непонятно - какой смысл блокировать ТРЕЙЛЕР (а как известно Трейлер это наоборот служит как промо материал, чем больше народу увидит, тем лучше), если можно сделать как в первом случае - youTube будет показывать в нем рекламу, а правообладатель будет с этого получать. Ведь данный трейлер может быть размещен на каком-нибудь мега-посещаемом сайте к примеру, и очень много народа его посмотрит, а значит и рекламу, за которую они получат деньги. Это намного логичней, на мой взгляд.

3. "Видео отклонено", и вплоть до того, что если будет таких видео не одно, а несколько, и правообладатели нажалуются - аккаунт будет заблокирован. ЗА ТРЕЙЛЕРЫ!!!

Вот и сам вопрос - почему те правообладатели, которые вместо того, чтоб поступить как в 1 случае, поступают как во 2 и 3, когда наиболее выгодно и эффективно поступить как в 1 случае? Может кто-то объяснить, вот я честно не понимаю, может мало знаю, но не могу догнать, что потеряют правообладатели, если поступят как в 1 случае? Как по мне дак наоборот выиграют.

Мне кажется это единственный на наше время способ борьбы с пиратством - пускай загружают все кто хочет, но деньги за рекламу в плеере будут получать правообладатели. Данное правило можно применить и не только к трейлерам, а даже к сериалам как мне кажется....

Всем спасибо за потраченное время на чтение этого сообщения =). Просто навеяло...

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#1

mrxmry, тут все просто: их фильм - им и решать кто размещает трейлер. Это, грубо говоря, не ваше, поэтому если они решат, что вы злостно льете видео без спроса, то могут и забанить акк. Все верно в принципе, и даже разумно. Фильм один, трейлер принадлежит тому, кто снимает фильм или генеральному прокатчику.

Продаю вывески. Задарма и задорого (https://www.ledsvetzavod.ru/)
[Удален]
#2
pelvis:
mrxmry, тут все просто: их фильм - им и решать кто размещает трейлер. Это, грубо говоря, не ваше, поэтому если они решат, что вы злостно льете видео без спроса, то могут и забанить акк. Все верно в принципе, и даже разумно. Фильм один, трейлер принадлежит тому, кто снимает фильм или генеральному прокатчику.

Конечно, я полностью согласен, принадлежит им, но ведь для них будет намного эффективней использовать пункт 1, нежели тупо блокировать...

Proofer
На сайте с 04.11.2011
Offline
291
#3
pelvis:
Все верно в принципе, и даже разумно.

В том то и дело, что не разумно. Часть денег на производство трейлера, а возможно и фильма принесёт меньшие дивиденды.

Скорее всего ютуб неверно определяет содержимое ролика.

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#4
Proofer:
Часть денег на производство трейлера, а возможно и фильма принесёт меньшие дивиденды.

Смысл производства трейлера состоит в том, чтобы трейлер посмотрели и пошли потом на фильм. Так что они правы. Грубо говоря, никто не просит лить трейлеры в сеть как дорвеи, и уж тем более туда вставлять "скоро на сайте таком-то" :) Они эту тему давно просекли и борются с молокососами как умеют.

Proofer
На сайте с 04.11.2011
Offline
291
#5

pelvis, глупая борьба. Даже школьник бы понял. Лечение простуды методом отрубания головы.

---------- Добавлено 27.01.2013 в 19:44 ----------

pelvis:
Смысл производства трейлера состоит в том, чтобы трейлер посмотрели и пошли потом на фильм.

Вот именно. Многие студии даже вирусные ролики запускают. Реклама того же прометея почти на одних только вирусных роликах-трейлерах базировалась.

[Удален]
#6
Proofer:
В том то и дело, что не разумно. Часть денег на производство трейлера, а возможно и фильма принесёт меньшие дивиденды.
Скорее всего ютуб неверно определяет содержимое ролика.

Ютуб то определяет это безусловно, и дальше он действует по отношению к ролику так, как это решил правообладатель. И как я и писал в стартпосте, бывает 3 варианта. Первый - самый логичный и правильный, а второй и третий - бред какой-то, не поддающийся логике.

Proofer
На сайте с 04.11.2011
Offline
291
#7

mrxmry, значит такой правообладатель. Ему всегда виднее как деньги зарабатывать. Они ведь все там ужасно боятся интернета)

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#8

Вас порой трудно понять :)

Proofer:
Многие студии даже вирусные ролики запускают. Реклама того же прометея почти на одних только вирусных роликах-трейлерах базировалась.
Proofer:
Они ведь все там ужасно боятся интернета)
Proofer
На сайте с 04.11.2011
Offline
291
#9

pelvis, не все же. Есть студии, которые выпускают фильмы и продают их за копейки в интернете. А есть которые вообще интернет не приемлют. Это как с газетами. Одни смекнули и перебрались в интерент, а другие стонут, что у них всё меньше и меньше читателей, но в интернет не лезут.

Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
342
#10

Ну, из той же серии: размести на говносайте баннер мерседеса, скомунизженный с офсайта или с сайта офдилера - могу быть претензии.

Ибо есть еще такая вещь, как имидж. Например, разместил трейлер участник мрмххрензапомнишь, а поиск по другим его роликам дает какой-нибудь тупняк, или сиськи, или драки... К тому же его мало кто посмотрит. А вот его метание говен в курилках серчей всех мастей прочтут, и будут знать: правообладатель такой-то школоте даже за трейлер по рукам дает, а за фильм вообще кастрирует ржавыми ножницами.

С уважением, Евгений.
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий