- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день!
Имеется выделенный сервер обслуживающий всего 3 сайта (8 ядер, 8 гиг ОЗУ) суммарной посещаемостью до 1000 человек в сутки. И при этом он еще умудряется подтормаживать и выдавать 502 (в часы пик когда на сайте онлайн около 20 посетителей). Сейчас занимаюсь его тонкой настройкой и оптимизацией.
И вот назрел вопрос: сколько памяти выделять под кеш для APC|Xcache?
Напрягает вот это заявление:
Следует также учитывать, что при использовании FastCGI у каждого процесса PHP будет свой кэш APC/eAccelerator, что приведет одновременно к многократному кэшированию одних и тех же данных и "странному" поведению продукта.
Проблема может быть решена передачей управления потомками самому PHP (через опцию PHP_FCGI_CHILDREN), что не рекомендуется, так как сам PHP имеет гораздо меньше возможностей по управлению потомками. Также использование PHP_FCGI_CHILDREN в mod_fcgid (но не в mod_fastcgi) может значительно ограничить производительность, т.к. mod_fcgid одновременно передает только один запрос процессу PHP, независимо от количества его потомков.
Таким образом, при использовании FastCGI разумным выбором будут изначально разделяемые кэши — в файлах или memcached.
http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/perfomance/perfmon_panel.php?print=Y
Как лучше поступить с кешем?
У APC есть замечательная утилитка в пакете — apc.php. Она выдает кучу статики, понаблюдайте, может тогда поймёте причину.☝
у xcache аналогично есть веб-морда, демо - http://xcache.lighttpd.net/demo/cacher/
сейчас на сайте с ~5k посетителей стоит:
хватает, еще и остается запас
За веб-морды спасибо. Поставлю - гляну =)
Сперва начал оптимизацию с mysql-запросов, уже есть результаты.
Но все же интересует вопрос касательно FastCGI и его взаимодействия с кэшерами. Не думаю что такой вопрос возник у меня одного )
Кешировать страницы для анонимных пользователей?
Кешировать страницы для анонимных пользователей?
Это интернет-магаз. Не все получится закэшировать. Да и зареганных пользователей много ходит.
Люди наставят себе кучу разного барахла потом не знают как с ним влететь. У меня например вообще некогда не бывает ошибки 502 подозреваю это все от апупено нужного нанжинкса без которого не могут жить русские админы (им иначе трахаться не с чем).
Акслераторы эти все тоже как правило до одного места. Если у Вас проблемы надо разбираться отчего и почему а не тонко настраивать сервер.
Люди наставят себе кучу разного барахла потом не знают как с ним влететь. У меня например вообще некогда не бывает ошибки 502 подозреваю это все от апупено нужного нанжинкса без которого не могут жить русские админы (им иначе трахаться не с чем).
Акслераторы эти все тоже как правило до одного места. Если у Вас проблемы надо разбираться отчего и почему а не тонко настраивать сервер.
Простите, вы о чем вообще? =)
Nginx стоит, но с ним проблем вообще нет. Знай себе раздает статику и не жужжит.
Проблема именно со скриптами. Оптимизация проводится комлпексно - как на стороне серверных настроек так и в коде сайта.
Хорошо, немного перефразирую вопрос:
Apache2 + mod_php + APC|Xcache vs Apache2 + mod_fcgid + APC|Xcache
Есть ли разница в настройке кэшера?
Не уверен так ли это на самом деле, но замечал, причём замечал не раз, что mod_php работает в разы быстрее, чем fcgi особенно при тяжелых скриптах (но в случае таковых mod_php сильнее расходует озу). С apc вовсе были проблемы, не знаю что было виновато, поставил eAccelerator - проблемы ушли. А вообще - к чёрту этот apache, php-fpm наше будущее) А 502 ошибку вы ловите. т.к apache долго обрабатывает ваши скрипты, к тому же у вас ещё и LA небось огромный.
Ни кешером ничем другим вы большого быстродействия себе не сделаете, оптимизируйте корректно код, уменьшите кол-во запросов в бд, а также избавьтесь от сложных запросов + оптимизация всего остального для более быстрой обработки.
Простите, вы о чем вообще? =)
Nginx стоит, но с ним проблем вообще нет.
Угу а 502 от святого духа :))) Поставите нормальный апач всего этого треша и все будет работать как часы.
502 от бакенда