Эффектиность он-лайн и офф-лайн рекламы

:)

Ну Вы же сами постом выше сказали

Вот и докажите, что Проктер&Гэмбелу эффективнее рекламироваться он-лайн, а не тратить бешенные бабки на ящик.

А потом приходите и учите нас.

Где?

Я писал

Будьте, пожалуйста, повнимательнее, не кидайте просто так посты, только лишь бы оставить сообщение.

Ох, уж женщины, с вами дисскутировать невозможно.....

А впрочем, наверно, и не надо....

Как кто-то сказал: "Женщин понимать не надо, их надо любить". Я с этим "кто-то" согласен🍻

Мне, конечно, можно быть и повнимательнее. А кому-то, можно и выражаться яснее ;)

Конечно, расчитывать цифры лучше на компьютере, чем на логарифмической линейке. С этим спорить никто не будет.

Только попробуйте убедить маркетолога крупного РА или того же P&G, что это "эффективность". Не нужны ему хосты, хиты, клики, уники, куки. У них совершенно другие понятия и критерии.

EugeneKov, не надо так о женщинах:)

Lenka, вы говорите о разных вещах! Именно другие понятия. Разная эффективность. Инет-реклама - часть рекламы в принципе, зачем кого-то убеждать брать часть вместо целого?:)

Ну ладно, про легкость расчета эффективности в инете. Вот ставим мы задачу перед РК - охватить ЦА женщины 30+ со средним достатком (географию даже трогать в задаче не будем).

Как мы будем считать эффективность в инете по итогам такой кампании - какими средствами, расскажи, плз.

Если кому интересно: Cтоимость взгляда на носитель рекламы (билборды vs. баннеры)

Исследование относительно старое, но главное суть:

http://analit.icongroup.ru/studies/004.php

это исследование проводилось в Новосибирске...в Москве цены на наружную рекламу выше на порядок

Дело не в абсолютных ценах.

Дело в том, как мерить (и что).

Просто здесь есть высказывания тех, которые кроме как в и-нете нигде более не рекламировались (не в обиду).

Откуда это "априори"?

Это заблуждения из-за разницы в абсолютных денежных величинах (наружка дорогая, а в и-нете дешевле).

Если считать по результатам, то разница может быть несущественной.

EugeneKov, если не секрет, зачем Вам подобное исследование?

Оно же абсолютно бесполезно, даже если вы получите какие-то цифры. Это как "средняя температура по палате".

Даже в Вашем примере стоимость покупателя у Вас получилась $12 при контексте и $50 при баннерных показах. Расчеты у Вас, кстати, очень условные.

А в офф-лайне разброс будет еще больше, т.к. там носителей намного больше.

На мой взгляд, "в среднем" можно говорить только о том, что в он-лайне легче фокусировать воздействие на целевую аудиторию. А это значит, что чем меньше ЦА - тем эффективнее инет и, наоборот, чем она больше - тем эффективнее он-лайн.

По поводу исследования. Оценивалась стоимость рекламного контакта, а не эффективность. Не забывая про Новосибирск...

По поводу того, что кроме инета нигде не рекламировались. Да нет уж, рекламировались в свое время, и ушли от этого. Невыгодно.

Именно может

С Кысей согласен - как и говорил выше, исследование интересно, но не имеет практического смысла.