Какое размножение статей считать хорошим?

muster
На сайте с 02.09.2009
Offline
62
950

Доброе время суток!

Вопросы, собственно, к заказчикам размноженных статей. Какое качество размножения сегодня считается хорошим и сколько это в среднем стоит? Почему спрашиваю - хочу найти "размножальщика", но плохо понимаю, на что ориентироваться. Долгое время занимался этим сам. Представления мои остались на уровне трехлетней давности где-то, но уровень я постепенно наращивал, и сегодня размножаю статьи достаточно качественно. Возникла необходимость передать это кому-то другому на аутсорс, но то, чего я хочу, стоит, оказывается, достаточно больших денег. Вполне может быть, что мои требования просто завышены из-за того, что я никогда не думал о достаточном уровне качества.

Вопросы более конкретно:

1. Качество размноженного текста как и раньше измеряется неуникальностью по N-словному шинглу или что-то новое добавилось?

2. Если да, то чему равно N и каков процент неуникальности, напрмер, на 30, 100, 200 статьях, чтобы они считались годными (при хорошей читаемости, естественно).

3. Какие при этом должны быть показатели средней и максимально неуникальности?

4. Что-то еще, что мне стоит понимать?

5. Сколько это в среднем стоит?

У меня проблем с размноженным текстом вообще не возникает, ничего не клеится и т.д. Хочется, чтобы так было и дальше, но возможно, я по невежеству перегнул палку и делаю слишком качественно, чего хочу и от исполнителя, а это лишнее.

Спасибо.

anser06
На сайте с 11.03.2006
Offline
292
#1

Нормальное размножение статей - это рерайт. Другие варианты (замена отдельных слов и словосочетаний) легко вычисляются Яндексом и могут наказываться.

Pinkie
На сайте с 28.08.2012
Offline
10
#2

Вопросы более конкретно:

1. Качество размноженного текста как и раньше измеряется неуникальностью по N-словному шинглу или что-то новое добавилось?

Да, вы тут правы. Размножение становится всё более "умным", но принцип не меняется особо сильно.

2. Если да, то чему равно N и каков процент неуникальности, напрмер, на 30, 100, 200 статьях, чтобы они считались годными (при хорошей читаемости, естественно).

Если поставить число N, то наиболее ролеватное будет число 20-50 к 1 на уникальность 50-70%.

3. Какие при этом должны быть показатели средней и максимально неуникальности?

Как я уже сказал коэффициент пропорциональности. То есть, если вы хотите очень много статей из одной - это не имеет смысла. Идёт смысл если на каждые 30 статей - использовать одну уникальную. В среднем уникальность будет 60-80% наиболее ролеватно.

4. Что-то еще, что мне стоит понимать?

Не нужно стремиться из 1 статьи сделать тысячу. Грубая ошибка в 2012 году публикация по каталогам статьям и тд.

5. Сколько это в среднем стоит?

Тут цена начинается от 10$. Уже до бесконечности, когда обращаете внимание на селлера обратите внимание на рандомизацию текста и постановки синонимов. (если делаются только синонимы, то лучше ищите других селлеров)

P.S. Ой, перепутал что делаете всё в ручную сами. Могут быть не дочёты, но смысл, остаётся такой же.

Оказываю бесплатные консультации в поисковом продвижении сайтов. (в меру разумности!) Писать в личные сообщения ваши контакты. А так же Продвижение ваших сайтов! (/ru/forum/738394)
muster
На сайте с 02.09.2009
Offline
62
#3
anser06:
Нормальное размножение статей - это рерайт. Другие варианты (замена отдельных слов и словосочетаний) легко вычисляются Яндексом и могут наказываться.

Я знаю алгоритмы, по которым определяются подобного рода статьи. Они обходятся с трудом, но без проблем. Мои статьи никогда не клеились, не выпадали, не попадали и т.д. Согласен, что рерайт лучше, но такое качество рерайта, как получается у меня после размножения, обойдется не менее $1,5/1000. При этом, чтобы сделать штук 30 статей, мне нужно будет иметь под рукой от 5 рерайтеров одновременно. Итого получается $45/1000 и ряд дополнительных условий. Это невыгодно.

---------- Добавлено 28.08.2012 в 16:04 ----------

Спасибо за ответ.

Pinkie:

Если поставить число N, то наиболее ролеватное будет число 20-50 к 1 на уникальность 50-70%.

N здесь - длина шингла, а не кол-во статей.

Я имел в виду что то типа:

На 30 статей длиной 2К

шингл 10: 1% совпадения;

шингл 5: 3% совпадения;

шингл 3: 10% совпадения (максимальное 20%).

Цифры взяты с потолка. Скажу только, что у меня на 30 статей, как я обычно делаю, показатели меньше. Вот мне и интересно, на что ориентироваться, потому как то, что я хочу, стоит дорого. Возможно, столько и не нужно.

Pinkie
На сайте с 28.08.2012
Offline
10
#4

тут можно поставить вариант шингл 3 будет проще. Это размножение и для чего оно служит всем известно. конечно всем хочется максимально получить уникальность, но размножить столько текстов и сохранить всю информацию, это очень тяжело.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий