Посоветуйте хостинг, который поддерживает FFMPEG

Так все же при чем ядра и многопоточностЬ?

1 это неправда

2 на windows вообще задолбаешься разнообразные библиотеки искать, а работа с пользовательским видео подразумевает максимально возможное их число.

3. никакие другие кодеки, кроме h.264 (на выходе) для современного интернет-видео не важны.

4. в конкретной реализации ffmpeg и x.264 многопоточность вроде работает. Другой вопрос дает ли она какой-то заметный толк при большом числе потоков.

5. как бы ни везло на первых порах, в любом случае, при настырных попытках перекодирования пользовательского видео любой виртуальный хостинг вас попросит удалиться. А одноядерных VPS будет недостаточно. Свой сервер, конечно нужен.

---------- Добавлено 21.08.2012 в 22:55 ----------

Пользователей сложно заставить размещать видео точно в нужном для стриминга формате, да еще и добавлять метаданные для перемотки. В любом случае встанет вопрос о перекодировке.

Нет, мне в корне не понятно высказывание:

Зачем ядра и многопоточность при задаче "размещать и транслировать видео"?

У меня поддержка есть.

Но кроме поддержки, как и у всех адекватных хостеров, есть учет процессорного времени.

А его для работы с ffmpeg действительно потребуется.... нормально. :)

Врятли найдете такой хостинг, да еще и с поддержкой нужных кодеков.

ВДС вам нужно и админа или техподдержку, чтобы собрали нужные библиотеки.

Из термина "пользовательское видео" следует, что видео пользователи будут заливать, а не редакторы или админы. Такие файлы нужно перекодировать обычно.

Да, это точно, помню перенес к вам сайт на joomle с посещалкой >500 человек так в тот же день пришло письмо на почту, что я сильно сервак ваш напряг😡

Если вы не будите проводить с видео никаких манипуляций, то тогда не парьтесь, а если видео будет обрабатываться (как вы там задумали), то тогда присоеденюсь к выше перечисленным, вам VPS необходим, и ставте туда что хотите.

Присоеденюсь.

Не обязательно разнообразные библиотеки искать. Можно скачать ffmpeg в котрорый они уже все встроены.

Вы не правы.

Вы не учитываете:

1) отказ Adobe от поддержки flash'a на андроиде

2) всякие iPad'ы - они тоже не поддерживают flash

Так что нужно будет конвертировать видео в два формата: H264 и webm

То есть на одном ядре и одном потоке ничего работать не будет?

ЗЫ ТСу срочно нужен суперкомпьютер на несколько терафлопс, иначе никак 😂

Да, тут вроде неплохо поддерживают. У меня как-то нет привычки надеяться на дядю, так что я не слежу за всякими сборочками.

В любом случае не понятно какие преимущества дает windows для этой задачи.

А вы не учитываете, что используете в качестве источника информации Хабр :) Читайте хотя бы повнимательнее.

Webm точно не актуален и не известно будет ли. Видимо, имелось ввиду два контейнера, flv для flash-плагина и mp4 для apple html5. Но я имел ввиду поддержку h.264 железом (по крайней мере простых профилей h.264) и поэтому все равно мое утверждение верное. Внутри-то в обоих случаях h.264. Это кодек никуда не денется.

В принципе, с поддержкой mp4 в nginx, можно отказаться от двойного кодирования и держать только h.264 в контейнере m4v. Возможно, старые не обновленные flash-плагины не будут это играть. Надо бы уточнить когда именно поддержка m4v появилась у флеша.

Вот с профилями h.264 засада. Чтобы уж совсем хорошо было, нужно обеспечить и качественное видео для десктопа и быстро играющееся для мобильных. Тут действительно лучше две копии держать разного разрешения. Вместе с двухпроходным кодированием, требования к процессору еще больше вырастают. Никому же не захочется чтобы от момента заливки видео до появления на сайте прошел час.

Будет, но медленнее. И, я так понял, вы предлагали вообще не перекодировать.