Кэш и нагрузка на CPU

Конечно же снизит нагрузку. Для хранения используйте файлы, в силу каких-то причин, джумла ощутимо медленнее работает с мемкешем.

---

Нет смысла ставить такой большой срок кеширования. Если у вас процент новых посетителей 80-90, то смысла нет в таком огромном кеше.

3 дня вполне адекватны срок

---------- Добавлено 19.08.2012 в 16:53 ----------

Что ж ты гад такой у меня то Мем кеш настроил? :))

Так мы ж вместе и выяснили, что мемкеш медленнее :)

---

Спасибо Dram, но если сайт не обновляется, то кэш через 3 дня снова будет формироваться?

Я единственное не пойму, например:

Я зашел на страницу А, они сгенерировалась в кэш,

Через день зашли Вы, Вам показалась страница А из кэше, но она не генерилась, тем самым сняв немного нагрузку на CPU

Если поставить кэш 3 дня, то получается, если я зайду через неделю, то снова будет генериться страница А в кэш?

Или это как-то увязывается к конкретному пользователю и как это увязывается с процентом новых посетителей.

Места на диске и кол-во допустимых файлов на хостинге мне позволяет хранить такой большой кэш, но может он не такой большой в среднем 900 стр. на сайте.

Если поставить кэш в 1 млн. минут, то повторные страницы все будут показываться из кэша и экономить CPU или я не правильно понимаю схему его работы)

Файловое кеширование в некоторых случая тоже не самый хороший вариант, например на Вордпрессе наблюдаются проблемы с СуперКеш при действительно мощной нагрузке, так как значительно возрастает количество операций файлового чтения.

CMS Joomla, 200-300 посетителей, 2 стр. в стреднем просмотры, 900 стр. среднее кол-во статей.

donriga, Вы полностью правы. В самом общем случае, правильной будет следующая простая рекомендация: проверьте один и второй вариант и определите, что лучше работает в Вашем конкретном случае.

Я вполне допускаю, что, если сравнивать кеширование в файлы на выделенном сервере, где система имеет дисковый кеш, и на виртуальном, где у Вас, грубо говоря, вообще отсутствует такой тип памяти, то результаты будут очень существенно отличаться.

Поэтому, тестируйте. Проверьте результат каким замером, или на глазок, субъективно, и это будет результат именно для Вашей CMS, для Вашего компонента кеширования, для Вашего сервера.

Вот так и рождаются мифы. Причина одна - неправильно что-то настроили. Не может кэш в оперативной памяти быть медленнее дискового. В самом худшем случае, они могут быть примерно одинаковы по скорости, если файлы кэша попали в ту же самую оперативную память на уровне ядра системы *nix. Во всех остальных случаях, если тесты показывают, что memcache тормознее файлового кэша - что-то где-то криво настроено.

memcache в памяти, память в swap = тормоза больше, чем если бы кэш сразу был в файлах :)

Всё равно примерно то на то и выйдет. Если memcache ушёл в swap, значит свободной памяти уже нет, и файлов в ней оказаться тем более не может. Как-то так :)