- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
чот непонятно, а что вы экспериментом этим хотите доказать?
После эксперимента хочу показать:
- можно ли улучшать поведенческие сайта с большим бюджетом на ссылки, чтобы достичь результата по "трудным" запросам;
- можно ли улучшать поведенческие сайта со средним ссылочным бюджетом, чтобы не раздувать расходы на ссылки;
- можно ли улучшать поведенческие сайта без ссылочного бюджета, чтобы не нести затраты на ссылки вовсе, если и без этого запросы будут входить на первую страницу выдачи.
Для чистоты эксперимента не закупайте на эти сайты ссылки вообще, используйте только ваш всем известный недосервис :)
Для чистоты эксперименты на САЙТ №3 не закупались ссылки вообще. Приоткройте левый глаз и прочитайте внимательно топик:)
А так да, будут результаты.. от ссылочного, у всех разные, т.к. все сайты разные, запросы разные и куча еще всего...
Запросы взяты в максимально возможно равной частотностью и конкуренцией.
И эта.... почему такой короткий эксперимент?
Если сайт прыгнет по запросам, то почему бы не продолжить эксперимент и не подсчитать когда он улетит под фильтр за накрутку?
Да, возможно он продлится на более длинный срок, если результаты будут радовать.
Собственно говоря, что Вас не устраивает?
Скажите как надо сделать, чего Вы просто так троллите, трольте с пользой!
Тар, ну уж очень тупо палишься... :D
Топ не результат только поведенческих факторов это только один из критериев который участвует в алгоритме ранжирования.
Есть ещё к примеру текстовая релевантность
Эталонные структуры страниц в алгоритме на основе обучающей ассесорской выборке
Внешние ссылки(количество качество и возраст ссылочной массы)
Ссылки и переходы с соцсетей
Если все сделать грамотно то сайты подорвутся к топу и без ПФ
+ возможно что в каждой тематике свои поведенческие критерии(параметры).
Например если человек ищет конкретную модель роутера ему не нужно просматривать 2-3 страницы сайта.
И уже абсолютно другой сценарий для ПФ в теме туризма.
Все стало настолько просто и одновременно сложно что манипулировать выдачей по ВЧ в ВК тематике стало очень сложно без качественной работы над сайтом.
То что ПФ влияет на выдачу можете даже не проверять
А вообще было бы здорово если бы объяснили кто это и чем заслужил Ваше внимание.
Этот ник стал нарицательным. Великий троль, безустали создающий регулярно пустые топики, не подтвержденные ни чем. В обойме сайтов один сайт с оффшорным запросом с НЧ НК, который "вечно" ТОП. На этом основании он решил, что имеет право всех учить и поучать.
Пафоса много, внутри - мало.
seolink74, Спасибо Вам огромное за полный развернутый комментарий, очень ценю Ваше внимание к теме.
Топ не результат только поведенческих факторов это только один из критериев который участвует в алгоритме ранжирования.
Есть ещё к примеру текстовая релевантность
Эталонные структуры страниц в алгоритме на основе обучающей ассесорской выборке
Внешние ссылки(количество качество и возраст ссылочной массы)
Ссылки и переходы с соцсетей
Да безусловно ТОП - результат плодотворной аналитической работы над конкретной тематической нишей, согласен на двести процентов.
Если все сделать грамотно то сайты подорвутся к топу и без ПФ
Весь вопрос цены, сил и времени, которые сеошник потратит на работу с сайтом.
Хочу открыть америку))) для тех, кто неустанно выражает свое "фи" поведенческим.
То что ПФ влияет на выдачу можете даже не проверять
То что виляет, без слов понятно, ставлю задачей измерить влияние поведенческий, хотя бы в таком неотесанном варианте
---------- Post added 16-08-2012 at 16:53 ----------
Этот ник стал нарицательным. Великий троль, безустали создающий регулярно пустые топики, не подтвержденные ни чем. В обойме сайтов один сайт с оффшорным запросом с НЧ НК, который "вечно" ТОП. На этом основании он решил, что имеет право всех учить и поучать.
Пафоса много, внутри - мало.
Посвятили))) уже не обидно
Все 10000 р. потрачены, три дня как на аккаунте денег нет. Эксперимент судя по сегодняшнему апу поведенческих можно смело считать удавшимся... Сейчас собираю данные для отчета, вскоре выложу сюда.
Что ж, будет интересно посмотреть на результаты
Эксперимент нужен для подтверждения теории.
Теория рождается во время анализа и исследований.
Какую теорию этот эксперимент должен подтвердить или опровергнуть?
Неплохо бы озвучить определение объекта исследования.
Что есть ПФ в этом эксперименте?
Пользователь зашел на страницу, через 1 мин ушел.
Вернулся он обратно в серп или получил ответ? Как это фиксировать/учитывать будете?
Много вопросов возникает по вашему эксперименту и его объективности.
Как поставить такой эксперимент?
Возможен ли он в чистом виде?
Как бы я исследовал ПФ?
1. Парсим открытые статистки из http://www.liveinternet.ru/rating/ru/ по категориям сайтов.
2. Собираем данные:
- размер аудитории
- сессий на посетителя
- возвраты
- просм. на посетителя
- просмотров за сессию
- длительность сессий
...
3. Парсим контент всех этих страниц.
4. Выводим Минимальное/максимальное/среднее знаков на странцу.
5. Соотносим п.4 со значениями из п.2
6. Получаем минимальное/максимальное/среднее время на 1 символ.
7. Смотрим по каким ключам эти страницы/сайты в топе. Используем сервис Megaindex или др средствами.
8. Смотрим динамику в серпе этих страниц.
9. Ищем закономерности.
10. Ставим эксперимент. Подтверждаем теорию которая должна родиться в п.9
Вот кратко как около научно можно исследовать ПФ. Имея метрику и допущения.
"если увеличим время пребывания пользователя на старнице Х на N секунд что будет...."
Все же ПФ это производное от качества контента, и если уж ПС занялись ПФ, то наверняка заложили в алгоритм распознавание его накрутки. Например, резкое изменение ПФ без никакого движения в контенте.
falkovsky, Причем тут ссылки, если вы про ПФ?