Поведенческие факторы на наших сайтах - делимся статистикой и показателями ТОП Яндекс

12
87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#11
good_water:
ссылки выглядят вполне натурально и тематично.

Ну так не только выглядят - они и есть натуральные :p. Натуральней некуда! И тематичные.

Наше дело правое - не мешать левому!
SmileP
На сайте с 18.02.2010
Offline
386
#12

Одной важной метрики не хватает- показатель отказа. Причем не то, что пользователь зашел и сразу вышел. А то что пользователь зашел, вышел и щелкнул следующий сайт в выдаче... или щелкнул- искать в Гугле.

aship
На сайте с 20.10.2007
Offline
83
#13
SmileP:
Одной важной метрики не хватает- показатель отказа. Причем не то, что пользователь зашел и сразу вышел. А то что пользователь зашел, вышел и щелкнул следующий сайт в выдаче... или щелкнул- искать в Гугле.

Именно так!

Уже один тот факт, что значительная часть ПФ замеряется и оценивается за пределами "собственно сайта" не позволяет на основании статистики посещения делать выводы о ПФ.

Семинары За что Яндекс наказывает сайты, работа с ТИЦ, бюджетное продвижение сайтов (http://gurutalk.ru)... По фотографии не лечу.
serdget
На сайте с 24.01.2012
Offline
84
#14
mark3000:
sergey_k, Я то же смотрю по метрике статистику. Например на одном сайте ПФ был ниже среднего Отказы примерно 50-60% и в среднем просмотров 1,5 страницы на посетителя, потом стал работать над этим. Сейчас у меня процент отказов 15-21% и примерно 10 просмотров на посетителя. Но к сожалению сайт не вырос в ТОПе у яндекса (продвигал его по СЧ),

А какое отношение имеет ПФ к просмотрам? Для хорошего ПФ достаточно одного просмотра, если пользователь с первого захода вышел довольный и "удовлетворенный"!:)

Смешные запросы (http://intersnet.ru/publ/internet/smeshnye_zaprosy_v_yandex_i_google/41-1-0-127) в поисковых системах.
богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
774
#15

А что, если ПФ относятся к выдаче, а не к сайту?

И удовлетворённость ползателя прямо измерить нельзя, как и релевантность документа запросу, только косвенно.

И отец-основатель слукавил:

Довольно сложно отличить контент качественный от… Истинно оригинальный, авторский, хороший контент от среднего контента «Mail.lady.ry». Что мы хорошо научились делать – мы научились хорошо отличать спам от не-спама. За этим мы как-то более-менее следим, это для нас очень важный показатель, мы стараемся, там выбрасывать. А вот выделить истинный, качественный, хороший авторский контент трудно по одной простой причине – для того, чтобы его выделить, надо, чтобы люди, которые смотрят на него, оценивают его, они хорошо в нем разбирались. Это просто очень дорого сделать.

Только по ПФ нельзя этого сделать по причине зашумлённости этого потока данных (но такой задачи и не ставится, а объяснение Сегаловича — левая отмазка).

Так что... плодитесь и размножайтесь, осваивайте новые методы накрутки, хороните технологии, которые нельзя усовершенствовать.

serdget
На сайте с 24.01.2012
Offline
84
#16
богоносец:
А что, если ПФ относятся к выдаче, а не к сайту?

И удовлетворённость ползателя прямо измерить нельзя, как и релевантность документа запросу, только косвенно.

И ушел он (пользователь) из сайта не удовлетворенный и обиделся на поисковики! Настолько сильна была его неудовлетворенность, что не стал он кликать по другим результатам выдачи!

Ну как тут разберешь - только косвенно!

☝ ПФ - это показатель релевантности страницы сайта, запросу. По которому пользователь зашел на нее.

aship
На сайте с 20.10.2007
Offline
83
#17
ад-мин:
Еще как можно, именно для получения этих метрик ГА интегрировался с адсенсом. Гугл планирует вывести аналитику контекстной рекламы (измерять ее эффективность) на новый уровень.
Там используется полином из стандартных метрик, собираемых ГА.
К слову сказать, нечто похожее сделал tar729 в своем сервисе.

Я думаю, что старик Окама не согласился бы с этим тезисом.

Я думаю, что он даже ни слова бы из сказанного не понял.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий