Воровство контента, плагиат, копирование дизайнов, и все что с этим связано.

Romka_Kharkov

если у компании 1 сохранились письменные доказательства разработки дизайна для сайта 1, а также у дизайнера сохранились исходники элементов шаблона (в psd) - это было бы весомым плюсом в выяснении отношений... может не в суде, но в рамках переговоров

Ну например о той, которой нужно кушать, ведь посудите, если объективное мнение сообщества будет подпитано технической информацией он сторонних источников, то новички попавшие в это общество заведомо будут ограждены от тех кто пошел на воровство и променял совесть на что-то более важное... А там пусть они хоть 100 лет еще этот дизайн используют, не в этом вопрос то... Я бы пришел с удовольствием сюда с полной технической базой для пояснений, но пока что я пришел что бы собрать методики для сбора этой само базы, ибо в поисковых системах я почти что ноль, да и как известно 1 голова хорошо, а с телом лучше ... ;)

---------- Добавлено 09.07.2012 в 20:10 ----------

Вот про видео камеры в точку, пока читал начало, именно так и хотел сформулировать, я бы кроме того что заботиться об этом в будущем (что понятно) еще пршелся и посмотрел бы вокруг, может действительно камера была, так вот она свидетель, я пришел сюда узнать о том, что я мог еще упустить кроме камеры видео наблюдения перед тем как основательно принять что варианты кончились :D

Не знаю, очень относительно это все. Какое такое "чужое"? :) Мы каждый день и каждый час используем вещи, сделанные другими. Мы за них заплатили? Так значит дело в цене? "Оплата" разная бывает, бывает и деньгами, бывает и уроками, опытом. С точки зрения морали разницы нет.

Интересна Ваша позиция. Жаль, бежать надо..

Во! Первый толковый ответ в теме но на половину, меня не интересует юридическая часть, письменных договоров нет, никаких документов о взаимодействии компании и фрилансера тоже нет, но вот PDS есть ко всем элементам, как-то сразу не подумал, вот и упустил первое... На сколько я понимаю из готового JPG или там BMP уже точное PSD не сделать?

---------- Добавлено 09.07.2012 в 20:19 ----------

Вы пытаетесь говорить "буквой закона" я это прекрасно вижу и понимаю, сказать что компания #1 в данном случае владелец контента так же беспочвенно как и обратное, что компания #2 есть владелец, а вы представьте на минутку, что мы не преследуем целей добиться ответа путем "буквы закона", мы можем сделать это технически, самостоятельно, да как угодно и естественно обратиться к совести того кто это сделал, но уже скажем не единолично, а путем сообщества, показывая доступные сообществу факты в виде предполагаемых мною гугл кешей и прочего. Таким образом я уже возвращал деньги одному человеку (кому интересно дам линк, если тему еще не прибили, давно было), разговаривая на форуме, вопреки вашим пониманиям "буквы закона", то что возможно на его месте вы бы их не отдали ... тоже можно долго и нудно спорить и рассуждать, но тема не об этом....

Да, конечно. Если дизайнер нормальный, то изображение в фотошопе сделано разными слоями, что доказывает оригинал происхождения. А в BMP слоев нету =)

Вот скажем так первая "камера видео наблюдения" есть, соответственно, если сейчас опубликовать две ссылки на сайты копии и предоставить на изучение независимой группы какие-то PSD оттуда, то с большей долей вероятности можно будет полагать, что та компания которая обладает PSD и является владельцем, а вторая компания недобросовестно себя ведет... Но это всего лишь процент, так вот технически как мне кажется есть еще ряд сервисов которые могут добавлять процентов в вероятность, на этом фоне и формируется мнение общества\комьюнити в котором мы с вами находимся, верно ведь? Как считаете? Если я вам покажу сайт где я скачал свой бесплатный шаблон, вы же поверите мне что он бесплатный, если при этом кто-то будет говорить что я его украл... :)

Ммм... может я конечно буду выглядеть как человек, который с Луны свалился, но все же задам вопрос: а что такого опасного в том, что компания #2 стащила дизайн у компании #1? Чем это повредит компании #1? Разве клиентов меньше будет приходить? Зачем обязательно решать этот вопрос, а не оставить as is?

Есть миллион клонов Google. Но ведь Google'у на них плевать - он не потерял клиентов.

Romka_Kharkov, в принципе, из BMP можно сделать PSD, т.е. открыть его в фотошопе и сохранить как. Но если дизайнер сохранил изображение с необъединенными слоями, т.е. как нарисовал его, то это жирный плюс. Если объединил, то наверное только дата изготовления изображения, записанная в инфе. Но ее можно подменить. Еще большую роль играет размер изображения, обычно его уменьшают под нужды заказчика.

Логичный вопрос, если брать во внимание Google, то да... с его посещаемостью разработками и прочим , клонам просто нет шансов, но беда в том, кто эти клоны? Мы с вами ... против гугла ? да, действительно смешно, а вот если бы у меня в ящике дома лежало 10 мильярдов баксов, я бы заставил гугл круто задуматься.... по этому когда идет война "на ровне" важен как по мне каждый патрон.... Я не хочу что бы сей топик свели в анти-какой-то-там-хостинг, я специально не говорю что это за компании и возможно даже не скажу, если не наберется достаточно "улик" технических которые будут пояснять who is who. Но путем этой темы я в первую очередь хочу выяснить возможные "улики". А отвечая прямо на ваш вопрос, это я полагаю цепляет и за личное, да и как бы прочитав данную тему, уже кто-то задумался и возможно отправил уже себе заказное письмо. От меня не убудет, а если еще удастся прояснить все технически, так мне может и премию кто-то выпишет за достижения в разоблачении или просто пристрелят :D

---------- Добавлено 09.07.2012 в 20:55 ----------

Еще пополнил только что пунтком третим свой список, у компании #1 имеются разные версии этого самого дизайна (в PSD), которые им предоставил дизайнер (видимо делал несколько вариантов). Уже лучше ?

Здравствуйте

Это принципиально опасный путь. Обращаться к толпе за честным и объективным судом. Толпа - не суд. Организовать т.н. "общественное мнение" в нужном для себя ракурсе - вопрос только умения. Даже денег не надо или надо совсем немного. Так как всегда найдется кучка "активистов" которые встанут на ту или иную сторону.

Мы тут все время по сути судим. Но есть разница. В вопросе который надо "обсудить". Когда есть факты которые самоочевидны то "рассудить" или сделать факты еще более очевидными - достаточно просто. Но вот в данном случае судить со стороны куда сложнее. Да и в целом, а что мешает тому хостеру не выдвинуть встречное обвинение? Или сказать что они купили этот дизайн у фрилансера и слыхом не слыхивали что он его у кого то увел (реальный случай)? А если у них доки даже есть? Кто тогда будет нечестным?