- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Мадридский доклад Яндекса - кто не читал еще :)
А как это связанно с качеством донора?
Мадридский доклад Яндекса - кто не читал еще
Исходя из этого не понятно, платные ссылки это плохо или хорошо.
Качественные платные ссылки - хорошо.
Представитель яндекса Кирилл (забыл фамилию) на конференции в Беларуси в 2011 году это лично подтвердил.
Но опять же, качество ссылки упирается в качество донора.
В мадридском докладе описаны критерии, конечно не так подробно, как хотелось бы, однако, представление складывается.
Можно в поиске поискать примерно так: "суть мадридского доклада Яндекса". На многих блогах конкретно разбирали эти качества.
ваша тема довольно интересная, но в ней рассмотрено ограниченное к-во факторов: способ выделения ссылки, ctr и место в документе. Данная тема шире. Интересно не только то, как ссылка оформлена на сайте, но и то, на каком сайте она размещена, и стоит ли вообще на этом сайте ссылки размещать?
Вообще-то в моей теме рассмотрена концепция затрагивающая вообще все возможные факторы, кроме всяких пузомерок. То, что я выделил - это специально для тех, кто вникать не хочет, а суть там рассмотрена целиком и полностью. Вы просто не целиком прочитали видимо или невнимательно
Здравствуйте,
предлагаю отойти от стандартных пузомерок (тиц, pr, возраст, к-во исходящих и т.д. и т.п.), которые определяются всяческими фильтрами и множеством бесплатных сервисов, и выразить здесь свое мнение о том, как ГЛАЗАМИ (или с помощью специально написанного скрипта) определить, стоит ли на сайте размещать свою ссылку или нет. Независимо от пузомерок. Могу попробовать начать сам:
* Расположение ссылок на странице (предпочтительно вверху, лучше разные ссылки в разных местах). Актуально?
* Дата последнего обновления сайта. Актуально?
посмотрите мнения экспертов здесь http://топэксперт.рф/, может поможет "Критерии выбора внешних ссылок". удачи
на каком месте в выдаче сидит
По какому запросу?
живые посещаемые ресурсы я бы предпочел искуственно накачанным пустышкам
Хорошо. А как бы вы прокомментировали такую ссылку:
1. PR конкретной страницы N-го уровня 5, тИЦ сайта очень большой.
2. Страница госучреждения на которую попасть практически невозможно. Платно вообще нереально, только за определённые заслуги.
3. Ссылка составлена по всем правилам и оформлена соответствующими тегами (strong).
4. Посещаемость страницы около 0. Оценочная не более 5-10 человек в день. Посещаемость всего сайта достаточно высокая.
5. При этом страница, о которой идёт речь, на поддомене этого сайта. Т.е. фактически это отдельный домен 3-го уровня.
Как уважаемые коллеги прокомментируют качество данной ссылки в контексте данной темы?
Как уважаемые коллеги прокомментируют качество данной ссылки в контексте данной темы?
Однозначно, что эта ссылка либо работает, либо она не работает. Если эта ссылка работает, это означает, что она качественная, и это хорошо для реципиента, а если эта ссылка не работает, то это плохо т.к. впустую тратит ссылочный бюджет. :)
Однозначно, что эта ссылка либо работает, либо она не работает. Если эта ссылка работает, это означает, что она качественная, и это хорошо для реципиента, а если эта ссылка не работает, то это плохо т.к. впустую тратит ссылочный бюджет. :)
Типа отрицательного влияния ссылок не существует?)
По какому запросу?
Хорошо. А как бы вы прокомментировали такую ссылку:
Качество ссылки можно прокомментировать по большому счету только после того как.
Вся остальные методы на данный момент весьма относительны. (тем более с учетом зверинца в гугле):)
только после того как
Простановки? Ну, так не интересно. А как же мнения интуитов и сверхсекретные суперзапросы с использованием неведомых форумл и расчётами графов всея www + давление на полюсах Марса? 🤪