голый штмл

более того, у нормальной CMS ядро можно разместить вне сайта, структуру и имена служебных и рабочих директорий (читай урлов) организовать своим уникальным (или наоборот, самым стандартным) способом. и хрен какой-нибудь "внешний" наблюдатель даже по косвенным признакам определит - сделана отдельная страница ресурса рУками или сгенерирована CMS.

в чём?

нормальный материал сочиняется неделями, а вставить в статику - 10 минут максимум

Дальновиднее сделать сайт на CMS, но настроить ее таким образом, чтобы она отдавала страницы в простом HTML, та же Joomla делает это без проблем

В том, что если Вы захотите изменить какой-то из элементов дизайна, добавить/удалить раздел, или поменять год возле знака копирайта - Вам придется перелопачивать все страницы сайта. А если страниц более 1000 - на это уйдут недели :)

Что касается поисковиков, то им важна скорость загрузки страницы. Гугль например рекомендует Page Speed для анализа загрузки и ее оптимизации. В этом случае "чистый html" выигрывает, но если удачно подобрать ЦМС или же использовать самописные оптимизированные решения, то преимущества динамических страниц очевидны.

не канает. CMS без гибкой, или хотя бы обычной системы кеширования плавненько идёт на выброс и меняется на нормальную ;) . так что преимуществ и в этом никаких...

о чем и было указано ниже :)

да, но с уточнением, что в этом отношении преимуществ нет принципиально, на полном автомате и без лишних плясок. а оптимизировать надо любой вариант...

Тут смысл не в js, а в уникальности контента, при создании на голом html отпадает какая либо проблема с дублями на сайте

на нормальной (в данном вопросе просто на нормально настроенной) CMS она вообще не стоит, отпадать нечему...

штаны через голову одевать тоже можно около года и так и не одеть :)

кто вам сказал такую глупость, что что бы что-то изменить на html сайте надо менять во всех файлах?

пример показать можете нормально настроенной cms?