ВААЛ - не для работы с SE - только для людей

Жизнь тяжелая штука, но есть и более хитрая страна - Израиль ;). Они же просто в Африке ;).

Там всего-то написано о различиях платной и оценочной версий.

Не надо, мы читали весь текст и давно уже ;), там в конце начинается глумление над работой софта ;) и ее результатами. По-моему, ты не всегда внимателен к деталям, все как с PageRank - шкала указана, но ее нет, сказано, что используют не только ссылочные факторы, а ты недочитал ;).

Казак, что-то ты измельчал...

Точно, мелко. Надо было по Артемию проехаться ;). На самом деле - тема действительно избитая и тут только ленивые не пользуются. А copywriting - давно уже бизнес ;).

Читал я про ВААЛ. Из-за проклятого склероза - не вспомню - где, но проехались тогда по нему очень хорошо. Если исходить из той статьи - фигня это все.

Кстати, можете проверить в ВААЛе слово "ВААЛ" :)

В куроводстве и читал ;).

Я куроводство не читаю.. Может еще где..

А может, кто-то у кого-то уже дернул :)

100 %, особенно учитывая, что передирание - любимая тема всем известной студии ;).

Насколько я понимаю, группа ВААЛа занимается

двумя вещами:

1) психолингвистикой

2) классификацией текстов по своеобразным рубрикаторам

Что касается п.1 (как раз подбора имен и т.д.) - имеются

большие сомнения, так как не удается воспроизвести другим

исследователям.

Очевидно, что существуют "сильно окрашенные полюса" для хороших

и плохих слов, однако в середине - все совершенно непонятно,

ВААЛ весьма неубедителен.

Общее мнение, что проблема в неучете других факторов, например,

слово "горе" по ВААЛу "радостное" и т.д.

По п.2 - методы, используемые коллективом ВААЛ, весьма профессиональны, однако, когда дело доходит до интерпретации результатов... По очень ограниченным выборкам "получают"

НУ ОЧЕНЬ СМЕЛЫЕ выводы (см. на сайте), правдоподобность которых

остается на усмотрение читателя.