- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В инете бытует мнение, вроде даже обсуждалось и тут на форуме, будто донорские ссылки надёжнее или работают лучше, если они расположены в верхней части страницы. И совсем плохо, если они в футере.
Есть два вопроса.
1. Насколько оправдано такое предположение?
2. По идее робот читает страницу в порядке написания кода. Но, положение ссылки на странице можно менять в файле CSS.
Учитывает ли робот файл CSS, как позицонирование на странице?
Ведь его можно вообще закрыть в robots.txt
Гугл смотрит на реальное положение вещей, несмотря на всякие выкрутасы в CSS.
А как он узнает реальное положение?
Если сразу после заголовка будет околоссылочный текст со сылкой, упакованный в <div class=...> , а в спрятанном css будет реальная позиция absolute...
Вы зря думаете что гугл не умеет проходить мимо роботса.
Вы видите в браузере скомпиленный код?
Уверен гугл делает так же, ему нет труда определить вынесли ли вы обьект из поля видимости
или сделали его в цвет фона. Мало того думаю он сможет определить ссылку сделанную почти что в цвет фона :). Получите фол за это.
А как он узнает реальное положение?
Если сразу после заголовка будет околоссылочный текст со сылкой, упакованный в <div class=...> , а в спрятанном css будет реальная позиция absolute...
Если людям с кривыми руками удалось состряпать эксплорер, то гугл тем более все может.
Он смотрит на сайт, как юзверь за экраном; и как человек видит сайт у себя на мониторе, аналогично видит и гугл.
Он смотрит на сайт, как юзверь за экраном; и как человек видит сайт у себя на мониторе, аналогично видит и гугл.
Несколько наивно выглядит это Ваше утверждение.
Для того, чтобы увидеть реальное, ему нажно открыть СSS в запрещённом для него разделе. Легко же проверить в логах. Это будет открытым нарушением определённых требований, установленных для ПС. Зачем это Гуглу?
---------- Добавлено 23.04.2012 в 18:39 ----------
Вообще-то, я не знаю, насколько запрет актуален для ПС. Может он им пофиг.
Проверю сам. Закрою папку с новым СSS, использую его на странице в безобидном варианте, погляжу на результат в логах. Зайдёт туда или нет.... Ради спортивного интереса попробую.
В инете бытует мнение, вроде даже обсуждалось и тут на форуме, будто донорские ссылки надёжнее или работают лучше, если они расположены в верхней части страницы. И совсем плохо, если они в футере.
Ссылки лучше работают, если они вписаны в тематический контент, то есть ссылки из статей, а вот футер, сайдбар, блоки ссылок работают хуже.
роботс для гугла носит скорее рекомендательный характер, ведь часто индексируются и закрытые страницы, так что толку от такого закрытия цсс думаю не будет.