- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Насколько успешно ПС умеют его распознавать?
можно предположить некоторые параметры, но они больше относятся к форматированию и орфографии.
Сообщение от Geers Посмотреть сообщение
Главное качество контента.
Насколько успешно ПС умеют его распознавать?
Вот вот, тоже актуальный вопрос, особенно по Яндексу.
Предположить можем, поэкспериментировать можем. Однако 100% алгоритм еще никто не выдал:). И это даже хорошо, так как каждый стремиться подтянуть все доступные составляющие, что сказывается на пользе сайта для посетителей.
Насколько успешно ПС умеют его распознавать?
Этого я не знаю, правда.
Но то, что ПС умеет различать говноконтент от качественного, это факт помоему.
ПС умеет различать говноконтент от качественного, это факт помоему
ПС не умеют различать говноконтент | качественный. И это давний факт // о котором ТС уже знает.
ПС не умеют различать говноконтент | качественный. И это давний факт // о котором ТС уже знает.
Да, но плохой рерайт за уник уже не считают. Алгоритм известен: выделяются все слова, несущие смысловую нагрузку, подставляются все возможные синонимы, из них составляются варианты предложений и уже этот массив проверяется на уник.
Так что без перестройки предложений ничего не выйдет.
Да, но плохой рерайт за уник уже не считают.
При чем тут уникальность и качество контента?
При чем тут уникальность и качество контента?
Я к тому, что среди всего говноконтента поисковики уже умеют, по меньшей мере, помечать поверхностный рерайт как неуник.
ТС просила подсказать синонимайзер, чтобы генерить уникальный текст. А я говорю, что он по факту уникальным не будет.
Я к тому, что среди всего говноконтента поисковики уже умеют, по меньшей мере, помечать поверхностный рерайт как неуник.
ТС просила подсказать синонимайзер, чтобы генерить уникальный текст. А я говорю, что он по факту уникальным не будет.
Не умеют. Я рерайтом сайт выше первоисточника выводил:) И в я и в гугле. Они первоисточник вообще плохо определяют бывает.;)
---------- Добавлено 11.04.2012 в 21:05 ----------
Насколько успешно ПС умеют его распознавать?
По всем известным мне меркам, вот этот сайт - www.volshebnik.ru за мега-неграмотные и нескладные с точки зрения компьютера должен был отправится под АГС. Однако давно уже в топе. А самое интересное - контент уже несколько лет не берет никто с продвигаемых страниц:p
Пишите для людей а не для машины, если вы будете целеноправленно делать это, толк выйдет, а подгонять текст под ключи, не самый лучший вариант!
Не умеют. Я рерайтом сайт выше первоисточника выводил:) И в я и в гугле.
Но наверное не только одним рерайтом;)
На мой взгляд качество контента и внешние качественные ссылки дадут эффект в совокупности, а по отдельности 50/50 может ТОП, а может и нет.
С первоисточником у них беда, переписку веду с Платоном уже месяц, а сайт с скопированным контентом выше моего ранжируется😡😡😡😡