Количество страниц с ключевиком

imho: например, сайт - древовидный, главная ссылается на страницы следующего уровня, они на нее и на уровень ниже, те опять на главную... все эти ссылки передают определенный вес. Если взять тот же PR, то у многих страниц моих сайтов, PR далеко не нулевой, хотя на них не ведет ни одной внешней ссылки. Если данные ссылки учитываються, то, вероятно, учитывается и их анкор. Если он содержит ключевики и является релевантным контенту страницы, то его влияние при ссылочном будет выше.

Это да, безусловно! Но речь о добавлении таких же релевантных страниц. Т.е. сейчас у меня есть сайт, на нем 100 доков, на каждом 10 раз слово рыба. Если я добавлю на него еще 100 доков, на каждом 10 слов рыба - это повлияет благоприятно или нет?

Я не спорю о том, что важнее - количество или качество, но при равном качестве какое значение будет иметь количество?

*выдохнула 😆

magev, с пр-ом то же самое - на всех страницах сайта 3 без внешних ссылок. Если Я учитывает ссылки с них на главную, да еще при этом как-то учитывает их релевантность - вообще волшебненько.

Давайте прикинем, зачем нам 10 релевантных страниц по одному и тому же слову "рыба"? Или для примера "пластиковые окна"... Какая то из них должна быть главнее (корнем, оглавлением,...). На нее будут стоять нужные ссылки, внутренние и внешние. Если мы размажем все ссылки по равноценным страницам, то проиграем.

Яндекс ведь ищет документ (как это признается). Если бы его задача была: найти САЙТ по рыбе, то это было бы совсем другое дело и другой поиск.

А так как Яндекс еще убегает от контекста документа в пользу контекста предложений, то возникает ассоциация, что яндекс ищет скорее наиболее подходящую коллекцию предложений, находящихся на одной странице (страница - коллекция предложений как бы, взамен коллекции документов).

В общем наиболее контрастная страница по ключевому слову из наиболее контрастных документов по этому же ключевику на сайте.

Страница контрастная потому, что частота слов там повышена по сранению с другими словами. И наиболее контрастный сайт по концентрации ключевиков только на очень малом количестве страниц.

логично, если 100 страниц со 100 словами рыба в некоторой мере рассматривается как своего рода спам, и вполне возможно что релевантность данный страниц алгоритмом уменьшается

Почему предложений, а не пассажей (полных/неполных) с учетом контекстных соответствий, которые не обязательно в пределах предложения?

Скорее, отбирается наиболее контрастный слову документ, а в серпе с документом группируются другие релевантные страницы.

Если бы важно было количество релевантных страниц с сайта, наблюдались бы повторы однотипных блоков с ключевиками на всех страницах сайтах.

ХренРедькиНеСлаще,

Контрастность, возможно, один из параметров. Как его учитывает Яндекс - только он знает. По поводу документов. Не смотря на некоторую спорность и, безусловно, нетрадиционное сообщение Мурзика, некоторые предположения в его теме подтверждаются моими наблюдениями.

По одному из запросов сайт висел на 1-2 месте достаточно долго. После проб изменений яндексом (видно было по полетам в выдаче туда обратно) - слетел на 2-ю страницу. На первые места по этому запросу поднялись не просто релевантные страницы, а наиболее релевантные страницы наиболее релевантных (с моей точки зрения - не как оптимизатора, а как пользователя и одновременно конкурента) этому запросу сайтов. Поэтому сейчас я бы не стал категорически утверждать, что Яндекс и дальше будет искать только страницы, не анализируя сайт, на котором страница находится.

Тут писать (предполагать) можно долго.

Все-таки предполагаемая зависимость логарифмическая и прочувствовать ее можно только сравнив по крупному, но факторов около десятка-двух десятков, поди отдели множитель 1/2 от мифического вица, тошноты, числа беков и хавбеков.

Например, на сайте1 16 страниц, на сайте2 4096

На каждом по 4 найденных страницы.

Коэффициент ослабления (мифический idf)

сайт1: (4-2)/4=1/2

сайт2: (12-2)/12=5/6

Так что можно не заморачиваться по крупному 🚬

Предложения потому что в них поиск яндекс скорее ведет и экономит вычисления, (хранив id предложения) делая один раз сразу для всех предложений дублей.

Наиболее контрастный сайт "помогает" наиболее контрастной странице по заданному запросу.

Вот чешу репу, насколько наша логика, могла бы состыковаться с Яндексом. Вдохновляет, что эта логика серьезно поимогает бороться с дорвеями, как со стороны tf (нормировка, тошнота), так и со стороны idf 🚬

Вот нашел еше одну полезную ссылку (Компьютерра), а там пояснения Сегаловича к весу документа по отношению к ключевому слову c использованием tf*idf. Хоть и старо, но актуальности не потеряло :)

http://school.computerra.ru/offline/2003/16/31613/print.html

TF*IDF — мера соответствия слова и документа

Самый известный класс формул для вычисления веса документа по отношению к запросу называется TF*IDF. TF*IDF — численная мера соответствия слова и документа; она тем больше, чем относительно чаще (TF — частота термина в документе) слово встретилось в документе и относительно реже (IDF — редкость слова; величина, обратная частоте слова в коллекции) в коллекции.

Вот пример такой формулы для вычисления веса wi,j документа j по отношению к слову i.

Здесь freqi,j — это частота слова i в документе j, nj — частота слова j во всей коллекции, а N — число документов в ней. В первой половине этой формулы стоит TFi,j — нормализованная частота слова в документе, а во второй IDFj — обратная частота слова в коллекции.

Илья Сегалович

Хороший обзор для тех, кто любит копать глубоко есть в кандидатской диссертации Губина Максима (Ленинградский университет, 2005 год):

http://gubin.spb.ru/articles/thesis.pdf