CentOS обновить php

Давайте-ка вы мне скажете, с чего вы сделали такие выводы. Я Вас за язык не тянул.

Хорошо, пойдем на уровень элементарной логики.

Ни один из озвученных репозитариев не декларирует на своем официальном сайте 100% error free и 100% совместимости со всеми остальными. На основании чего был сделан мой вывод. Есть чем опровергнуть -велкам.

Де факто - да, в общем и целом они работают. Да, наверняка каждый со своими нюансами. Зная нюансы разных репозитариев можно выбирать под конкретную задачу. Есть весьма широкий спектр задач, под который centalt прекрасно подходит. Всплыло ограничение про многотредовость в их сборке php? Ок, отложим узелок на память, если когда-то оно потребуется - будем использовать другой репозитарий. В чем абсолютное зло centalt'а, что выделяет его из ряда подобных - rpmforge/remi/atomic/etc - так и не понятно.

alw, т.е. вы не про fastcgi и ispmanager? Прошу прощения. я думал, аргументировать просите именно это. Теперь по репозиториям.

EPEL: http://fedoraproject.org/wiki/EPEL - проект Fedora. Имеет тестируемые, стабильные ветки. Т.е. все пакеты тестируются сообществом, до их выхода в stable.

rpmforge:

т.е. он вообще на самом деле для десктопа... И никак не для сервера. Хотя имеет в себе и некоторые полезные фичи,к оторые бездумно устанавливать нельзя.

И опять же имеет тестовую ветку и стабильную (т.е. всё проверяется сообществом перед выходом в stable).

Теперь remi. читаем ссылку. http://www.ll-experts.com/en/

Т.е. весь софт опять же протестирован коммьюнити (там есть опять же разделение на ветки) и... Как ни странно большей частью портирован с Fedora.

Т.е. там ребята на этом деле собаку съели. Ну и опять же - всё тестируется (!). В отличие от CentAlt. Т.е. в CentAlt тестируется самим разработчиком, и дальше - в продакшн. Я не хочу сказать, что сама идея плоха, сам по себе разработчик этого репозитария некомпетентен или ещё чего, но выводы, я думаю, каждый для себя сделать в состоянии сам. репозиторий годится для одного, двух серверов. Но не для большой инфраструктуры.

Так пояснил понятнее?

Так понятнее. Федора - тестовый полигон для RHEL'а, где на большом количестве юзеров тестируют то, что в конечном итоге попадет в RHEL.

Да, какое то количество людей как-то тестируют пакеты. Цитата из rpmforge очень четко отражает положение вещей - мы ничего не гарантируем, что нибудь может сломаться. Пробуйте. И это нормально. Пожалуй главным показателем того или иного репозитария следует считать размер комьюнити, которое пользует пакеты из этого репозитария. Чем больше комьюнити -> тем больше вероятность того что у кого-то выплывет баг и тем быстрее он будет пофикшен.

Оценить размер комьюнити репозитариев мне так тяжело, но логично предположить что у centalt оно будет меньше, чем у например epel.

Вот это утверждение совсем не понятно. В чем разница? Особенно если вся инфраструктура нормально централизованно управляется (puppet/chef/etc)?

Да (!). Именно так. Т.е. для себя этот реп использовать надо. Хотя бы ради поддержки отечественного производителя. Годится внутри организаций. Годится для админов, которые смогут в случае чего решить проблему... Но не для большинства пользователей, которые делают что-то т.к. кто-то им подсказал. Именно так.

Вот rpmfoge, например, в конце 2010 сносил yum. Напрочь (правда, при обновлении из testing). Вот если бы и здесь был testing - было бы хорошо. Я бы зарядил этот реп на свои тестовые серверы и работал бы с ними, отправляя багрепорты мейнтейнеру. А без отсутствия таковых - ну обновлять серверы надо по очереди... Если обновляем разом - вполне можем получить не работающую машинку... Т.е. приоритет понижать надо именно для того, чтобы в случае чего ставился пакет из дистра, а не из стороннего репозитария. Было бы очень хорошо... А иначе - неизбежно раз в полгода будут выплывать малоприятные баги, которые будут давать хлеб мне, вам ипрочей админской братии. А у владельцев VPS и серверов, которые не раскошелились на своего админа и регулярно следят за обновлениями - появляться проблемы.

Ну не может он один за всю страну работать, он же для себя собирает, а не для сообщества. Вот если бы там кто-то помогал и т.п. - картина была бы совершенно иной. А так - я категорически не хочу использовать его в продакшн. Ибо ошибки бывают. И бывают везде.

---------- Добавлено 16.02.2012 в 16:03 ----------

P.S. Щас перечитал - понял, что это ой подход такой. Но про простых зверят(пользователей) ИМХО слова остаются справедливыми.

"Простейшим способом" будет просто использовать prefork. Если вам надо память сэкономить - поставьте еще один легкий вебсервер перед префорком (нравится апач - поставьте апач), нефиг изобретать велосипеды.

"Самое нестабильное" и плохое - это сама необходимость этих репозитариев. Может просто выбирать дистрибутив, где есть все, вместо объедков, данных вам Redhat? 🍿

PS: А вообще, вы куда-то сильно в сторону от вопроса ТС ушли ;)

php -v:

yum list php installed:

Заменил, установка проходит, версия не обновляется.

migurhost, сделал ещё раз, результат такой же: установка проходит, версия не обновляется.

Конфликт репозиториев а уже установленными пакетами

Бывает

DRsheff,

yum erase php

yum install php

Это должно решить проблему.

---------- Добавлено 17.02.2012 в 08:26 ----------

Кому как. Мне проще будет чем собирать апач или подключать nginx - просто изменить mpm веб-сервера.

Вообще-то это действительно плохо, и я с этим согласен. Но

Личные предпочтения у меня не в сторону Debian, начинал я именно с него. Больше нравится работать (мне так легче) именно с RedHat. Хотя, есть в последнее время желание попробовать scientific linux (спонсируемую CERN). Debian, на мой взгляд, гораздо лучше показывает себя для Desktop. ИМХО. Вот когда закончится срок поддержки CentOS 5 - тогда и задумаюсь, а "надо ли мне в последствии переставлять все сервера для обновления и нахрена мне вообще этот геморрой".

после прописки yum erase php сайт без проблем запустился. Тоесть сервак только пишет, что удаляет, ставит, но ничего на самом деле этого не делает☝