Хостер убил данные, нужен совет

Гм. Например, некоторые панели создают виртуалки с ext2. Я наблюдал почти полную потерю данных на ВМ Debian, при том, что ДО перезагрузки виртуалка работала как-то криво. А после перезагрузки отказалась грузиться. FSCK потом сказал, что перепутались файловые дескрипторы. После этого - слепок диска, накат новой системы, потом ручками восстановление файлов из слепка. Почти всё дерево ФС в lost+found после краха и проверки. Так что могло быть. Но в остальном - вполне вероятно, что рейда на ноде небыло, или куча факторов, вплоть до удаления админом по ошибке.

Я как раз подчеркиваю, что не было проблемы рейда, а не самого рейда. Есть такие варианты событий:

1) Рейда нет. Диск сгорел. - тогда бы вообще ничего не увидели, но ведь нам известно, что система еще бултыхалась.

2) Рейд есть. Сгорело дисков больше, чем требуется для работоспособности. - тогда бы вообще ничего не увидели, но ведь нам известно, система еще бултыхалась.

3) Рейд есть. Сгорело дисков меньше, чем требуется для работоспособности. - тогда бы вообще ничего не заметили. Система бы продолжила работать в штатном режиме.

4) Рейд есть. Ничего не сгорало. - тогда бы вообще ничего не заметили. Система бы продолжила работать в штатном режиме.

А значит нету сценариев, которые вообще хоть как-то приводят к вопросу а был ли рейд. Неважно был он или нет в данном инциденте.

bugsmoran, был случай, raid1, один диск сдох, сервер начал "частично" работать, т.е. одни сервисы и программы работали, другие не хотели, после перезагрузки сервера сдохло все, полетела файловая система, данные восстанавливали долго потом, сами, получив диски почтой, хостер же скорее всего не будет заморачиваться с таким восстановлением...

bugsmoran, Ещё рассказываю. Из недавнего. Посыпались сектора на обоих дисках в RAID1. Мне было оооочень весело. При том, что mdadm если не может считать данные со старого диска (сбойного) - начинает операцию сначала. И никаких гвоздей. Сколько нервов стоило сделать на этих самуснгах ремап (они отремаились, но вот на смарте не отобразилось это дело - электроника больно хитрая) - я вообще молчу. Хорошо - 8 Мбайт данных улетело... Просто ФС проверил и вроде как порядок. А вот если бы эти 8 Мбайт были в другом месте.... :). Я говорю о том, что касяк мог быть вообще форс-мажорный, а объяснили "чтобы клиент понял".

Это только в теории так, на практике все может быть совсем по-другому:)

И система может бултыхаться на полу-живых дисков и т.д. Кстати диски не обязательно "горят", на них может тупить SMART, может тупить контроллер Рейда, может еще что-то тупить, в общем в теории Вы правы, а на практике эта теория работает в 50% случаев, ибо не учитывается множество факторов.

Вот Вам цитата:

Рекомендую ознакомится с полной версией если интересно http://rlab.ru/doc/raid_recovery.html

Слово "сарказм" вам знакомо ? :D

---------- Post added 06-02-2012 at 08:10 ----------

Не ну штатными средствами точно не выйдет не 5 ни 6 собрать при использовании 1го диска, рейд-биос не даст такой настройки сделать. Если это конечно не софт-рейд6

---------- Post added 06-02-2012 at 08:13 ----------

ага, выгребал похожее только на физ. сервере с фрей.

---------- Post added 06-02-2012 at 08:16 ----------

Прости, но если уж совсем внимательно почитать, там пишут про Raid-6, я могу предположить что например в масиве был мертв уже 1 винт, согласен, система должна жить - это нормально, но как жить ? А если это нода.... на сколько я помню когда в RAID5 выпадает 1 винт, данные на месте но производительность падает в разы.... если не в десятки разов.... а если мы говорим о ВПС ноде которые и так обычно в i/o упираются..... могло быть в принципе что угодно ...... Но это конечно ни коему образом не провоцирует появление lost+found..... А вот непроходимость-почты или проблемы с Mysql при сломанном рейде + нагруженной ноде вполне могут произойти как я считаю. Вы же не знаете кто там и как диагностировал изначальные проблемы :D

---------- Post added 06-02-2012 at 08:19 ----------

Это бред..... поймите, какой же смысл в Raid-1 если у вас умер в зеркале винт и накрылось все медным тазом.... либо контролер у вас "супер-дорогой" был , баксов за 8.... или кто-то не верно диагностировал поломку рейда и принял меры которые не стоило бы... У меня почти все железо на raid1 , raid5, raid6, raid10, так вот с первым как правило вообще вопросов нет, там где hotswap винты даже в консоль иногда не захожу, винт вставил новый , лампа заорала на корпусе , ребилд пошел.... только сигнализаторы потом написали что все ок - массив Optimal.

Но если рассматривать случай, то у меня тоже был 1 в моей практике, когда горе-админ удаленно не проверил s\n винтов которые менять надо, а техник на площадке поменял не тот винт, в итоге при Raid-1 мой админ остался с тремя винтами без данных в руках :D Но простите причем тут raid-1 ?:)

---------- Post added 06-02-2012 at 08:25 ----------

Панацеи нет ни где, это объективно понятно, я скажу вам что у меня стоит например сервер в котором 16 винтов по терабайту, и там около 90% disk usage уже...... Собрано это все дело в Raid-5 на карточке которая стоит около 800$.... ну и работает это все около 5 лет уже, с периодической заменой винтов которым приходит время..... как видите, регулярная замена винтов, а так же мониторинг их состояния дает вполне не плохой результат, около 5 лет работы..... это не панацея и завтра у меня может в одну секунду 3 винта крякнуть и буду я у разбитого корыта рыдать..... На этот случай у меня стоит рядом точно такой же сервер..... но простите все ли могут себе это позволить ? Да и как собственно иначе вы будете бекапить около 13 TRB данных? и куда? Конечно если ваш сайт весит 100 метров и вы не пользуетесь бекапами - ваше личное дело, но иногда весьма сложно заниматься бекапами огромных объемов данных.... и практически не возможно... по этому вот уже лет 5 рейд есть в некоторым смысле панацеей для меня лично.

По поводу дополнительной нагрузки - тут согласен. Даже 1-й рейд будет читать вдвое медленнее (он же пишет на оба синхронно, а читает как с 0-го). Но разве может из-за этого почта "глючить"? Даже предсатвить не могу что должно так тормозить на дисках, чтобы почта стала ходить не как надо.

Если бы написали не работала почта потому что ..... было бы одно дело.... а то там формулировка в первом посте .... на половину ящиков ходит на половину нет... в моих пониманиях почта всегда по домену ходила , а не по акаунтам... в том смысле, что если MX прописан, то она придет на сервер... а дальше уже....... Там может например написано "нет места на диске", а админ сформулировал как "половина ходит, половина нет..." :D :D :D Так что не получится узнать я думаю.... Ну а когда I/o в сраце.... может и не только почта не ходить :D :D :D

Еженедельный бэкап делается автоматом. Его и скачиваю (базы внутри). Или при глобальных изменений чего-то по возможности сразу бэкапю. Затраты по времени - минимальны, но не раз помогало сэкономить время.

А на хостера наедятся, если он даже обещает что-то хранить, бэкапить и заливать потом - не буду.

Ерунду какую-то пишете по поводу "не могло быть ошибки ФС", не могло из-за одного диска всё сломаться и т.п.

Я видел, когда RAID из 8-ми дисков разваливался на раз и из-за сбоя контроллер затирал информацию. Восстановить, в принципе, реально. Но большой геморрой. Тут и диски целые полностью и железо. Сбойнул контроллер и всё тут, приехали.

Да всякое бывает. Удалена папка с диска, вот и "не ходит" почта на конкретный ящик. Получить её сервер не может.

Во как. Я понимаю, что здесь много телепатов. Но для таких заявлений этого мало и нужны хоть какие-то доказательства.

Кто вам вообще сказал, что почта не ходила на часть ящиков из-за этой проблемы? С чего это стало фактом? Проблемы всякие с почтой бывают.

С чего вы решили, что ФС не может побиться при RAID'е ? Да запросто, как и на одном диске. И на ext3 тоже.

Как можно делать выводы "вас развели" на основе кусочных данных от одного человека, который ещё и приводит отдельные слова остальных? Причём слова хостера мы знаем от админа, а слова админа через ТС.

Никто ничего не знает, но легко обвиняем хостера в разводе клиента.