- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть 15-20 сайтов PHP+MySQL. В какой ситуации производительность будет лучше?
1. Разносим на 2 сервера по 7-10 сайтов.
2. Оставляем на 1 сервере nginx или apache, а на втором используем только MySQL на который ссылаемся удалёно. Если этот вариант, то более мощная машина нужна под базу или под файло?
3. Как-нибудь по другому?
Первый вариант. Если поломается один из серверов, то часть сайтов будет работать. Во втором случае такого не будет.
Конечно, есть третий вариант: "зазеркалить" эти два сервера, чтобы, если один выйдет из строя, то второй принял всю нагрузку на себя, но его настраивать нужно.
Первый вариант+ свежие бекапы всех сайтов на 2-х серверах.
На одном база (днс / мейл - если надо) на в тором только веб - нажинкс в топку если хотите нестандартно секса то берите лайт хттпд.
И перекрестные бекапы с однго сервера на другой. Если базы среднестатистически без извратов то более мощную машину под веб.
Делаем кластерную фс для файлов, mysql master-master репликацию и сверху обмазываем rrdns
Меня интересует не безопасность а производительность...
Меня интересует не безопасность а производительность...
Сервера-то хоть рядом стоят, канал не будет под полку забит, а то есть шанс получить дополнительное время отклика пока пакеты будут гулять между этими серверами. Опять же, любое падение сети между серверами - и мы наблюдаем 502 и 504 ошибку.
Сервера-то хоть рядом стоят, канал не будет под полку забит, а то есть шанс получить дополнительное время отклика пока пакеты будут гулять между этими серверами. Опять же, любое падение сети между серверами - и мы наблюдаем 502 и 504 ошибку.
Понятно, значит полюбому первый вариант. Второй сервер могу поставить как и рядом, так и за бугром. У меня сейчас просто 1 сервер, но он не справляется с 5-6к чел\сутки, т.к. Bitrix. На этот вариант, правда, не рассчитывал, т.к. разделение будет по лицензиям, а это обозначает что на 1 серв будет приходиться где-то 70-80% трафика, а на второй, соответственно, значительно меньше.
Если 2-й вариант, то наверное лучше что бы сервера стояли рядом и соеденены честной "соткой" или гигабитом.
А мощнее железо нужно под те сервисы, которые у вас больше всего ресурсов потребляют.
Извините возможно за глупое предложение, но можно попробовать поставить кеширующий CDN от CloudFlare (для производительности) - возможно поможет, но смотря еще какой там контент.
Благодаря ему у меня нагрузка спала на 70%.
+ вот парочка скринов (статистика за 2 дня):
У меня сейчас просто 1 сервер, но он не справляется с 5-6к чел\сутки, т.к. Bitrix
Это пипец. Улучшить можно в десятки раз.
Протестируйте производительность в панели, оттуда можно начать что-то думать.
Если готовы заплатить - прошу в личку. Хотя и тут можно разобрать, если данные дадите.